Город Старица 08 декабря 2011 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Шип- Стафуриной О.М.,

с участием представителя истца ООО «Домоуправ» по доверенности Бойковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ» к Овчиниковой Н.Н. и Овчиникову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Домоуправ» обратилось в суд с иском к Овчинниковой Н.Н. и Овчинникову А.А. о взыскании солидарно задолженности в размере 59334,26 руб., процентов в размере 8527,30 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01 августа 2009 года между администрацией городского поселения г. Старица Старицкого района Тверской области и ООО «Домоуправ» был заключен договор управления многоквартирными домами. ООО «Домоуправ» предоставляло жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества, начиная с 01 августа 2006 года. На 01 сентября 2011 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в сумме 59334,26 руб. В срок до 10 сентября 2011 года денежные средства истцу не поступили. С должником 21 марта 2011 года было заключено соглашение на постепенное (12 месяцев) погашение задолженности, но ни одной оплаты не последовало. Было отправлено письмо о нарушении условий соглашения, но задолженность так и не погашена. На 01 октября 2011 года проценты согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ в связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг составили 8527 руб. 30 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Макаров Г.Н.

В возражении на иск ответчики согласились с тем, что у них существует задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 30551,54 руб. Не согласны с суммой исковых требований, поскольку истец не выполнил свою обязанность произвести снижение платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества. Указывают, что 18 апреля 2008 года между ней и ООО «Домоуправ» был заключен Договор управления многоквартирным домом за № 490, в котором ООО «Домоуправ» обязуется обеспечить потребителя коммунальными услугами установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем нормативу потребления.

27 января 2010 года, 1 февраля 2010, 11 октября 2010 года инженером по контролю ООО «Домоуправ» в соответствии с п. 67 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» были составлены Акты на снижение оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги при нарушении сроков и качества предоставляемых услуг, в которых зафиксировано предоставление услуг ненадлежащего качества. За период с 27.01.2010 года по 31.01.2010 года истец произвел перерасчет платы за отопление, а с 01.02.2010 года не произвел.

В соответствии с пп. «а» п. 74 главы 8 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67-69 Правил. Такие акты не были подписаны, поэтому акты от 27.01.2010 года и от 01.02.2010 года о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества действуют до конца отопительного сезона 2009 года, то есть до 1 мая 2010 года, акт от 11.10.2010 года действует до конца отопительного сезона 2010 года, то есть до 1 мая 2011 года. Поэтому истец должен был произвести снятие платы за отопление за периоды с 01.02.2010 года по 30.04.2010 года и с 11.10.2010 года по 30.04.2011 года.

ООО «Домоуправ» предоставляет им коммунальные услуги ненадлежащего качества с ноября 2006 года, их заявления о выявлении и устранении причины плохого отопления игнорирует. Поскольку они не согласны с суммой заявленных исковых требований, то должны, соответственно, изменится размер процентов по задолженности, а именно 4541,70, и сумма государственной пошлины (л.д.38-42).

В своем расчете задолженности Овчинникова Н.Н. указывает, что при сумме начисления 72067,12 руб. и сумме снятия платы по актам 41515,58 руб., долг составляет 30551,54 руб., сумма пени 4542,70 руб. (л.д.56-64).

В отзыве на возражения представитель ООО «Домоуправ» Бойкова Е.Ю. с ними не согласилась и указала, что на основании заключенного с администрацией городского поселения г. Старица Старицкого района Тверской области договора от 01 августа 2009 года на управление многоквартирными домами г. Старица и ООО Домоуправ несут ответственность только в части общедомового имущества, а так как Овчинникова Н.Н. самостоятельно вносит изменения в отопительную систему в своей квартире, то за состояние и работоспособность инженерных коммуникаций, находящихся в помещении Пользователя ООО Домоуправ ответственности не несет (Акт от 10.02.2009 года, Акт от 30 марта 2009 года).

Согласно пп.3.3.6, пп.3.3.8 пункта 3 договора на управление многоквартирными домами № 490 от 18 апреля 2008 года заключенного с Овчинниковой Н.Н., собственник обязуется не устанавливать дополнительные секции приборов отопления, не осуществлять переоборудование внутренних инженерных сетей без согласования с Управляющей компанией, данные условия договора она нарушала. Также температурный режим в квартире мог изменяться в связи с наличием пристройки, на которую имеется разрешительная документация, согласованная с архитектором, однако дверь в несущей стене дома с архитектором не согласована, следовательно, Овчинникова Н.Н. самостоятельно без надлежащего оформления прорубила дверь в несущей стене дома для выхода в неотапливаемую пристройку. Согласно п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Совершив все вышеизложенные действия, ответчик нарушила пп. 3.3.15 пункта 3 договора на управление многоквартирными домами № 490 от 18 апреля 2008 года, в котором говорится, что собственник обязан, при проведении общестроительных, монтажных и отделочных работ при перепланировке и переустройстве принадлежащего Собственнику помещения, строго руководствуется Жилищным кодексом РФ. Действия, перечисленные в статье 26 ЖК РФ, Овчинниковой Н.Н. соблюдены не были.

Представителем ООО «Домоуправ» Жариновым А.С. 27 января 2010 года и 1 февраля 2010 года были составлены акты на снижение оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги. На основании актов было снятие за данный период. В связи с нестабильной температурой и отсутствием жалоб из других квартир в акте от 1 февраля 2010года была назначена дата повторного измерения температуры на 15 февраля 2010 года с 13.00 до 14.00. На основании данного акта 15 февраля 2010года с 13.00 до 14.00 комиссия в составе Жаринова А.С., Петухова Е.В., Захватова А.Г. прибыла по данному адресу, но в квартиру так и не попали, дверь им никто не открыл, на звонки не отвечал. В связи с этим, считают 15 февраля 2010 года датой восстановления подачи услуг надлежащего качества (акт от 15 февраля 2010года).

В Акте от 11 октября 2010 зафиксирована неисправность системы отопления квартиры. Данный акт не гласит о снятии за период с 11 октября 2010 года до конца отопительного сезона 2010 года, то есть до 1 мая 2011г.

10 ноября 2010 года был составлен акт, где произвелся повторно замер температуры воздуха в <адрес> в комнате 16 м2, где температура воздуха соответствовала нормативом и никаких отклонений не зафиксировано (л.д.72-73).

В своем расчете задолженности представитель ООО «Домоуправ» указывает, что при сумме начисления 73725,66 руб. и сумме снятия платы 14391,40 руб., долг составляет 59334,26 руб., пени 7127,34 руб. (л.д. 168-176 ).

Представитель истца Бойкова Е.Ю. в судебном заседании от исковых требований в части взыскания пени за март и апрель 2009 года отказалась, в остальном, исковые требования поддержала по основаниям искового заявления и отзыва на возражения, просила взыскать задолженность с ответчиков в 1\2 доле с каждого, пропорционально долей в общей долевой собственности на квартиру, пояснила также, что Овчинниковым производится начисление платы за отопление только в отопительный сезон. Все снятия по имеющимся в период образования задолженности актам они произвели. Ответчики в период с марта 2009 года по сентябрь 2011 года коммунальные платежи вообще не вносили. В своем отзыве ошибочно ссылалась на акт от 10 ноября 2010 года, хотя это акт 10 ноября 2009 года. Доказательств наличия несогласованной в установленном порядке двери в пристройку, выполненной Овчинниковой, не имеют. Влияние такой пристройки и имеющихся в квартире отопительных приборов на снижение температуры воздуха в помещении, подтвердить не могут.

Ответчики Овчинникова Н.Н., Овчинников А.А., третье лицо Макаров Г.Н. в судебное заведение не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщили, никаких ходатайств не предоставили, поэтому дело на основании ч.ч.3,4 т. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании 23 ноября 2011 года ответчица Овчинникова Н.Н. исковые требования признала частично, ссылаясь на доводы своих письменного отзыва и расчета, пояснила, что 01 февраля 2010 года в ее <адрес> представителями ООО «Домоуправ» была зафиксирована температура воздуха ниже той, что предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, после этого температуру до конца отопительного сезона больше не измеряли. В согласованное время 15 февраля 2011 года представили ООО «Домоуправ» к ним не приходили. Их, ответчиков, вины в том, что в квартире холодно, нет. При этом причину низкой температуры в квартире управляющая компания так и не установила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с ч.ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Овчинникова Н.Н. и Овчинников А.А. на основании договора приватизации от 22 августа 2002 года являются в 1\2 доле каждый собственниками квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Они же зарегистрированы в этой квартире (л.д.10).

Как следует из материалов дела, по договору управления многоквартирным домом от 18 апреля 2008 года Управляющая компания ООО «Домоуправ» обязалась оказывать собственнику <адрес> по адресу <адрес> Овчинниковой Н.Н. жилищно-коммунальные услуги, в том числе и по отоплению <адрес>.

В ходе рассмотрения дела стороны поясняли, что исходя из положений п.8.6 этого договора, учитывая, что никто из них о прекращении договора управления не заявил, они считают его продленным на неопределенный срок.

Кроме того, в силу договоров от 31 июля 2006 года и от 01 августа 2009 года и дополнительным соглашениям к ним, с 31 июля 2006 года по 01 августа 2012 года управление данным многоквартирным домом осуществляет истец - ООО «Домоуправ» (л.д. 16-33).

Ответчики оплачивают истцу жилищно-коммунальные услуги и услуги по обработке и начислению платежей. Расчет платы за теплоснабжение установлен за отопительный сезон (одна седьмая годовой платы).

Согласно данным финансовых лицевых счетов, квартира приватизирована, в спорный период с марта 2009 года по сентябрь 2011 года коммунальные услуги начислялись на Овчинникову Н.Н., ее сына Овчинникова А.А., а также по заявлению Овчиниковой Н.Н. на сожителя Макарова Г.Н., проживающего без регистрации, пасынка Макарова А.Г., 20.01.1997 года рождения, проживавшего без регистрации в период с 31 мая 2009 года по 31 января 2010 года (л.д.11-15).

Согласно расчета, составленного истцом, за период с марта 2009 года по 01 сентября 2011 года оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг ответчики не производили, в связи с чем, их задолженность, по мнению ООО «Домоуправ», по состоянию на 01 сентября 2011 года составила 59334 рубля 26 копеек.

Возражая против полного удовлетворения исковых требований, ответчики ссылались на то, что услуга по отоплению им предоставлялась ненадлежащего качества и в соответствии с актами осмотра от 27 января, 01 февраля и 11 октября 2010 года истец был обязан произвести снятие платы за отопление за периоды с 01 февраля 2010 года по 30 апреля 2010 года и с 11 октября 2010 года по 30 апреля 2011 года, то есть до конца отопительного сезона.

Суд находит доводы ответчиков заслуживающими внимания.

Из приложения 1 к Правилам следует, что обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях обеспечивается не ниже +18 град.С, в угловых комнатах +20 град. C.

В соответствии с пунктами 65-68 Правил сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

Пунктом 69 Правил предусмотрено, что в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Из пунктов 70 (пп. «б») и 71 (пп. «а») Правил следует, что датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил.

В силу п. 71 Правил акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Решением Старицкого районного суда от 14 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 26 января 2010 года, удовлетворены исковые требования Овчинниковой Н.Н. в части обязания ООО «Домоуправ» произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу - отопление, в соответствии с Приложением №1 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307 с учетом температурных данных установленных актами по результатам оценки качества предоставления коммунальных услуг по квартире N 1 <адрес> в <адрес> Овчинниковой Н.Н. за период с 12 ноября 2008 года по 09 февраля 2009 года включительно, и с 04 марта 2009 года по 28 апреля 2009 года. В удовлетворении требований о перерасчете размеры оплаты за отопление за период с 01 ноября по 12 ноября 2008 года, с 10 февраля по 04 марта 2009 года и за октябрь 2009 года отказано (л.д.97-107).

Из акта осмотра квартиры по адресу: <адрес> от 27 января 2010 года, составленного комиссией ООО «Домоуправ» и собственником квартиры Макаровым Г.Н. следует, что при температуре воздуха на улице -23.3 град.С температура воздуха в помещении 16 кв.м составила +14,9 град.С, в помещении 18 кв.м +16 град.С, в остальных помещениях +18 град.С. Причина произошедшего не установлена. В заключении указано на перерасчет платы за отопление за январь 2010 года (л.д.40).

Актом осмотра это же квартиры от 01 февраля 2010 года, составленного ответчиком с участием Макарова Г.Н., зафиксировано, что при температуре воздуха на улице 0 град.С температура воздуха в помещении 16 кв.м составила +15,9 град.С, в помещении 20 кв.м +15.8 град.С, в остальных помещениях от +19.8 до 20.4 град.С. Причина произошедшего не установлена. По заключению - следует произвести перерасчет платы за отопление за февраль 2010 года и назначить дату следующего измерения 15 февраля 2010 года с 13 до 14.00 (л.д.41).

Согласно акта от 15 февраля 2010 года, составленного работниками ООО «Домоуправ» и ООО «СКС» Жариновым А.С., Петуховым Е.В. и Захватовым А.Г., в квартиру они допущены не были, хотя время и дата измерения были согласованы с собственником, пришли к заключению о том, чтобы считать 15 февраля 2010 года датой восстановления подачи услуг надлежащего качества (л.д.81).

Кроме того, 11 октября 2010 года исполнителем Жариновым А.С. и потребителем Макаровым Г.Н. составлен акт на снижение оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги при нарушении сроков и качества предоставляемых услуг, в котором указано, что температура воздуха в квартире составляет 16 град.С; по мнению исполнителя, снижение качества услуг является следствием неисправности системы отопления квартиры (л.д.42).

Из показания свидетеля Жаринова А.С. следует, что он работает в ООО «Домоуправ» и неоднократно посещал квартиру Овчинниковых в связи с их жалобами на низкую температуру воздуха в отопительный сезон. Теплоносители в квартире всегда были теплые, однако тепло в помещении не держится. При сильных морозах промерзают стены и, соответственно, понижается температура воздуха в квартире. Это было зафиксировано в акте от 27 января 2010 года, а также в акте от 01 февраля 2010 года, когда после сильных морозов еще тепло не восстановилось. При согласовании с Овчинниковой Н.Н. и Макаровым Г.Н. времени осмотра 15 февраля 2010 года, те дома отсутствовали, для измерения температуры воздуха их не пустили. Больше осмотры квартиры в этом отопительном сезоне не проводили. Затем 11 октября 2010 года измерял температуру воздуха у Овчинниковых, составил акт, в котором под неисправностью системы отопления имел ввиду самодельные батареи в двух комнатах, в остальных комнатах батареи были обычные. Эти батареи без согласования с ними Овчинникова Н.Н. установила уже давно.

Постановлениями администрации города Старица от 28 сентября 2009 года № 126, 30 апреля 2010 года № 42, 28 сентября 2010 года № 98, 25 апреля 2011 года № 46 отопительный сезон 2009-2010 года установлен с 01 октября 2009 года по 01 мая 2010 года, отопительный сезон 2010-2011 года - с 01 октября 2010 года по 27 апреля 2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периодом предоставления коммунальных услуг (отопление) ненадлежащего качества является время с 01 февраля 2010 года по 01 мая 2010 года и с 11 октября 2010 года по 27 апреля 2011 года, то есть до конца соответствующего отопительного сезона.

Учитывая, что акт от 15 февраля 2010 года потребителем не подписан, составлен без участия представителя государственной жилищной инспекции и проведения обследования помещения, этот акт не может свидетельствовать об окончании периода предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Закон не связывает окончание периода предоставления услуг ненадлежащего качества с составлением акта, в котором указано на отсутствие потребителя или его представителя в квартире в согласованное с ними время.

Кроме того, из пояснений ответчицы в судебном заседании 23 ноября 2011 года следует, что в оговоренное время 15 февраля 2010 года к ней никто не приходил, копия акта ей не вручена. Этот довод Овчиниковой Н.Н. не опровергнут. Время явки представителей ООО «Домоуправ» для обследования квартиры ответчиков 15 февраля 2010 года в акте не отражено, доказательств вручения копии акта потребителю, не предоставлено.

В связи с изложенным, суд не может принять во внимание показания свидетеля Жаринова А.С. о том, что в согласованное время 15 февраля 2010 года в свою квартиру ответчики их не пустили.

Оценивая акт от 11 октября 2010 года, суд полагает, что он также является основанием для перерасчета размера платы за отопление, поскольку в нем зафиксирована температура воздуха в квартире, ниже той, которую должен обеспечить исполнитель, а доказательств наличия обстоятельств, при которых исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, истцом не предоставлено.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно п.76 Правил исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истце в данном случае лежит обязанность доказывания факта оказания услуги надлежащего качества или наличия оснований освобождения его от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг.

Однако, доказательств того, что ответчикам в указанный период предоставлялись услуги по отоплению надлежащего качества, либо неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, истцом суду не представлено.

Суд находит несостоятельным довод представителя истца о том, что температурный режим в квартире мог изменяться вследствие нарушения ответчиками обязанности не устанавливать дополнительные секции приборов отопления, не осуществлять переоборудование внутренних инженерных сетей без согласования с Управляющей компанией, поскольку истцом не предоставлено доказательств не только самого факта нарушения, но и наличия причиной связи между ним и снижением температуры воздуха в квартире ответчиков.

Так же является голословным довод истца о том, что температурный режим в квартире мог изменяться в связи с наличием пристройки и выхода в нее, оборудованного ответчиками.

Поэтому суд, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Домоуправ» в соответствии с расчетом (л.д.159-167) задолженность в сумме 34334,46 руб., а также пени за несвоевременную уплату за период с мая 2009 года по август 2011 года включительно в размере 3780,60 руб (общая сумма 5453,83руб. - 900.93 руб. пени за март 2009 года - 772.30 руб.пени за апрель 2009 года).

Расчет задолженности составлен истцом по запросу суда, проверен судом, соответствует данным финансово-лицевых счетов, учитывает установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, и не вызывает сомнений в своей правильности.

Суд при определении размера задолженности не может принять во внимание условия соглашения о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, заключенного 21 марта 2011 года между ООО «Домоуправ» и Овчинниковой Н.Н. (л.д.158).

Так из текста соглашения усматривается, что оно заключено на предмет постепенного погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 64498,82 руб, образовавшейся за период с 01 марта 2009 года по 01 апреля 2011 года.

Однако, из чего складывается такая задолженность, не ясно. Она больше и той, что указана в иске на 01 сентября 2011 года, и уставленной судом.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, ими при расчете задолженности, указанной в соглашении, не учитывался акт о температурном режиме в квартире от 11 октября 2010 года и принимался во внимание акт от 15 февраля 2010 года, что является нарушением пп.70-71 Правил, ущемляющим права потребителя.

Между тем, в соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сумму задолженности и пени следует взыскать с ответчиков в долевом порядке, в 1\2 доле с каждого, поскольку согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Оснований для изменения долей при взыскании задолженности не имеется. Ответчики в судебном заседании не оспаривали того, что ФИО6 и ФИО12 проживали в квартире как члены их семьи.

Понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть присуждены ему пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: 34334,46 руб. +3780,60 руб.= 38115,06, то есть 800 руб.+3 процента суммы, превышающей 20000 руб. =1343,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Овчиниковой Н.Н. и Овчиникова А.А. в 1\2 доле с каждого в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 34334,46 руб., пени в размере 3780,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1343,45 руб., а всего 39458 (Тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 51 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Председательствующий: