Именем Российской Федерации в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б., при секретаре Хревенковой Л.Г., с участием истца Назаровой Л.Н., ответчика Галкина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области гражданское дело по Галкиной ЛН к Галкину СН о взыскании в порядке регресса оплаченную задолженность по кредиту и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Галкина (после вступления 03.12.2011г. в брак Назарова) Л.Н. обратилась в суд с иском к Галкину С.Н. о взыскании в порядке регресса оплаченной задолженности по кредитному договору в размере 87323 руб., государственной пошлины в сумме 2820 руб. и морального вреда в сумме 10000 руб. В обоснование исковых требований указано, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ответчиком Галкиным С.Н. 27 декабря 2006 года был заключен кредитный договор №40117 на сумму 170000 рублей, по которому она являлась поручителем. В тот же день между ней и банком был заключен договор поручительства №40117-1. Поскольку ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, она была вынуждена погашать кредит, всего выплатила банку 87323 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. В настоящее время вся сумма долга по кредитному договору ею погашена. Неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ей причинены нравственные и моральные страдания, поскольку она, являясь одинокой матерью, вынуждена была оплачивать его кредит. В судебном заседании истец Назарова Л.Н. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что с 2005 года состояла с ответчиком в браке. Брак между ними расторгнут по ее иску решением мирового судьи судебного участка Старицкого района от 31.03.2011г., однако брачные отношения прекращены задолго до этого, с февраля 2009г., когда ответчик уехал в неизвестном направлении. В период брака истец взял в Сберегательном банке РФ кредит в сумме 170000 рублей. На эти деньги приобрел автомобиль, который потом продал. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства в сумме около 80000 руб. ответчик потратил на первый взнос за автомобиль «Соболь», на приобретение которого взял в кредит в Росбанке под залог автомобиля. При расторжении брака данная автомашина осталась у ответчика, в свою очередь он 05.02.2009г. написал ей расписку, согласно которой обязался сам выплатить взятые в Сбербанке и Росбанке кредиты. Ответчик Галкин С.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него в порядке регресса 87323 руб. признал, о чем написал в адрес суда письменное заявление. Остальные исковые требования не признал. Пояснил, что действительно с истицей не проживает с февраля 2009 г., автомобиль «Соболь» при прекращении семейных отношений оставил себе, представленная суду расписка написана им. Однако считает, что морального вреда истице не причинял, истица сама целый год не давала ему развод. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судом сторонам разъяснялись. Истица Назарова Л.Н. против принятия судом признания ответчиком иска не возражала. Признание ответчиком иска в части взыскания в порядке регресса 87323 руб. выражено в адресованном суду письменном заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом. При разрешение исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам. Как следует из ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Часть 2 данной статьи устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам статья 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность и иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо установленных законом. В исковом заявлении и пояснениях в судебном заседании истица Назарова Л.Н. мотивировала причинение морального вреда неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, и возложением на нее, как поручителя, обязанности оплачивать взятый им кредит. Таким образом, исковые требования о возмещении морального вреда основываются на нарушении ответчиком имущественных прав истицы. Вместе с тем, действующее законодательство не допускает возможности компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат норм, предоставляющих истице такого права. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда суд не находит. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2820 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Галкина СН в пользу Назаровой ЛН в порядке регресса 87323 (Восемьдесят семь тысяч триста двадцать три) рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2819 (Две тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 69 коп., всего 90142 (Девяносто тысяч сто сорок два) руб. 69 коп. В остальной части иска Назаровой Л.Н. – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий: В окончательной форме решение вынесено судом «26» декабря 2011г. Председательствующий: