Город Старица 14 декабря 2011 года Старицкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Беляковой И.А., при секретаре Шип-Стафуриной О.М., с участием истицы Кругловой Е.И. и ответчика Круглова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Е.И. к Кругловой А.В., Сбербанку РФ (ОАО), Круглову А.А. об освобождении имущества от ареста, установил: Кругловой Е.И. обратилась в суд с иском к вышеназванным ответчикам об освобождении от ареста (исключении из описи) от 26 октября 2011 года следующего имущества: тахты, телевизора, видеомагнитофона, кофеварки. В обоснование своего требования указала, что 26 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество, находящееся в ее квартире по адресу: <адрес>. Поводом для наложения ареста стало взыскание с сына Круглова А.А. в пользу Кругловой А.В. и Ржевского ОСБ 1559. Сын с ней в квартире не проживает, общего хозяйства у них нет с 2001 года. Все арестованное имущество принадлежит ей: тахта куплена у соседки, телевизор и магнитофон в магазине «Технолог» в 2008 году, кофеварка подарена ей свекровью Кругловой А.А. в 2010 году. В судебном заседании истица свои требование поддержала, пояснила, что имущество, которое она просит освободить от ареста, принадлежит ей на праве собственности. Она зарегистрирована и проживает в <адрес>. В браке не состоит. Тахту, на которой она спит, покупала в 2008 году за 4000 рублей у Колосовой Н.Е., под руководством которой работала в «Жардин», в иске ошибочно написала, что купила у соседки. Для перевозки тахты из д. Молоково, где живет Колосова, нанимала грузовую машину. Телевизор Самсунг и видеомагнитофон ВВК (в описи указан как DVD проигрыватель) покупала в 2008 году в магазине «Технолог» в г.Старица вместе сыном Кругловым М.А., за обе покупки отдала около 6000 рублей. Документы на телевизор не сохранились. Кофеварку на день рождения в 2010 году ей подарила свекровь Круглова А.А. Сын Круглов А.А. не проживает в квартире с 2001 года, хотя в ней и зарегистрирован, никаких прав на описанное приставом имущество не имеет. Ответчик Круглов А.А. исковые требования признал, пояснил, что ничего из описанного судебным приставом-исполнителем имущества ему не принадлежит, все покупала мать Круглова Е.И. после того, как он перестал жить в квартире в <адрес>. В приобретении имущества участия не принимал. Ответчица Круглова А.В., представитель ответчика Сбербанка РФ, третье лицо судебный пристав-исполнитель Руденко П.Ю. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщили, никаких ходатайств не предоставили, поэтому дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено судом в их отсутствие. В судебном заседании 02 декабря 2011 года третье лицо судебный пристав-исполнитель Руденко П.Ю. возражала против исковых требований, пояснила, что 18 января 2011 года было возбуждено исполнительное производство на Круглова А.А о взыскании с него задолженности по кредитному договору, сделаны запросы, показавшие, что имущества в собственности у должника нет. При выезде по месту его регистрации, должника не застали, было описано имущество в квартире, на которое его мать не представила никаких документов. Кроме того, 17 июня 2011 года было возбуждено исполнительное производство на Круглова А.А. о взыскании алиментов. Задолженность рассчитали с 2009 года, на 01.12.2011 года она составила 154301,57 руб. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В соответствии с ч.1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Старицкого района от 19 ноября 2010 года по делу № 2-298,2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Комяжонковой И.В. от 18 января 2011года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Круглова А.А. в пользу взыскателя АК СБ РФ (ОАО) Ржевское отделение № 1559 солидарной задолженности по кредиту в размере 24391,05 руб. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 30 апреля 2009 года по делу № 2-159-3/2009 постановлением судебного пристава-исполнителя Руденко П.Ю. от 17 июня 2011 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Круглова А.А. в пользу взыскателя Кругловой А.В. алиментов в размере 1\4 доли дохода ежемесячно. Постановлением судебного пристава-исполнителя Руденко П.Ю. от 17 июня 2011 года оба исполнительных производства объединены в сводное с присвоением ему номера 1726/11/31/69/СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Руденко П.Ю. по адресу должника Круглова А.А.: <адрес>, наложен арест на имущество, о чем 26 октября 2011 года составлен акт. Согласно этого акта описи и аресту подвергнуто следующее имущество: тахта мягкая в серо-коричневых тонах двуспальная; телевизор Samsung, DVD проигрыватель ВВК, кофеварка Domotec Germany, общая стоимость которых по предварительной оценке определена в 2800 руб. (л.д.6-7). Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требование об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению, при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ возложена на истца. В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения гражданских права и обязанностей относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом. В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В обоснование своего требования истица ссылалась на принадлежность ей указанного в описи имущества на праве собственности в силу его покупки и приобретения в дар. Доводы истицы подтверждается показаниями свидетелей Колосовой Н.Е., Кругловой А.А., Круглова М.А., оснований не доверять которым у суда не имеется. Так, свидетель Колосова Н.Е. пояснила, что является руководителем ООО «Жардин», где с 2007 год работала Круглова Е.И. В 2008 года та купила у нее широкую тахту сероватого цвета за 4000 рублей. Деньги отдала за два раза, за тахтой приезжала к ней домой в д.Молоково. Свидетель Круглова А.А. пояснила, что Круглова Е.И. приходится ей бывшей невесткой - женой умершего сына, а Круглов А.А. и Круглов М.А.- внуками. Они поддерживают хорошие отношения, поэтому знает, что внук Круглов А.А. с матерью в <адрес> не проживает с 2001 года, хотя и зарегистрирован. Тахту Круглова Е.И. купила с рук в 2008 году, использует ее как спальное место. Сама в октябре 2010 года подарила бывшей невестке на день рождения кофеварку белого цвета, марку не помнит. Свидетель Круглов М.А. пояснил, что брат Круглов А.А. не проживает с матерью Кругловой Е.И. с 2001 года, сам проживал с ней до 2010 года, поэтому знает, что в 2008 году мать купила тахту, за которой ездили в д.Молоково. В это же году вместе с ней ходили в магазин «Технолог» в г.Старица, где мать купила телевизор Samsung, DVD проигрыватель ВВК, которые он помогал нести. Кроме того, в подтверждение своего права собственности на ДВД истицей предоставлен товарный чек от 23 февраля 2008 года и гарантийная книжка. Оценивая представленные истицей доказательства как относимые, допустимые и достоверные, суд полагает, что в совокупности они с достаточной полнотой подтверждают факт принадлежности указанного имущества истице. Доказательств передачи этого имущества в собственность Круглову А.А. не представлено. Таким образом, исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела, поэтому подлежат удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 26 октября 2011 года, составленного судебным приставом-исполнителем Старицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области по сводному исполнительному производству № 1726/11/31/69/СД в отношении должника Круглову А.А., и освободить от ареста следующее имущество: тахта мягкая в серо-коричневых тонах двуспальная, телевизор Samsung, DVD проигрыватель ВВК, кофеварка Domotec Germany. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2011 года. Председательствующий: