Дело № 2-612, 2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

27 декабря 2011 года г. Старица

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре: Андрюшиной И.Д.

с участием:

ответчика Белоногова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области гражданское дело по иску СОАО <данные изъяты> к Белоногову Н.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СОАО <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Белоногову Н.И. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>. в результате выплаты страхового возмещения и судебных расходов по делу в размере <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Тверь-Бежецк на 37 км., по вине Белоногова Н.И. управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Андреева В.А. в результате чего ей были причинены механические повреждения. Пострадавший автомобиль застрахован по договору страхования транспортного средства в ОАО <данные изъяты>». В связи с этим, СОАО «<данные изъяты> владельцу автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Андрееву В.А выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. в том числе расходы по оплате услуг эвакуатора. Автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах», которое обязуется выплатить СОАО <данные изъяты>» <данные изъяты>., в пределах лимита своей ответственности. На основании ст.ст. 965, 931, 1064 и 1072 ГК РФ просят взыскать с Белоногова Н.И. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>., а также госпошлину уплаченную при подаче заявления в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца СОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик Белоногов Н.И. исковые требования не признал, пояснил, что он во время совершения вышеуказанного ДТП работал в ОАО <данные изъяты> водителем по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ он по заданию работодателя выезжал в Рамешковский и Бежецкий районы. На 37 км. автодороги Тверь-Бежецк от его автомашины отлетело левое заднее колесо и совершило столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего данная автомашина опрокинулась на правый бок. Виновным в совершении ДТП себя не считает, к ответственности не привлекался. Считает, что ответственность за его действия должно нести ОАО <данные изъяты> т.к. он во время совершения ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей, автомобиль принадлежит данному предприятию, оно же застраховало свою гражданскую ответственность.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 37 км. автодороги Тверь-Бежецк в результате столкновения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ОАО <данные изъяты> и управляемого водителем Белоноговым Н.И., с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Андреева В.А., автомашине последнего причинены механические повреждения.

Согласно Определения от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.25).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е061НС 69 застрахована по договору добровольного страхования от ущерба в СОАО <данные изъяты> о чем свидетельствует договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ООО <данные изъяты>» по полису ОСАГО ВВВ №.

Как следует из заключения/калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета убытка к выплате Андрееву В.А. назначено <данные изъяты>. (л.д. 32-50).

Выполняя условия договора, руководствуясь вышеуказанным отчетом СОАО <данные изъяты>» выплатила Андрееву В.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 50).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию (статья 7), в данном случае <данные изъяты>.

Согласно ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

СОАО <данные изъяты> произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате эвакуатора <данные изъяты>.

Лицом, ответственным за убытки в пределах суммы <данные изъяты> является ООО <данные изъяты>, в остальной части, вред, причиненный источником повышенной опасности, в сумме <данные изъяты>. в соответствии со ст. 965, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с Белоногова Н.И.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и извещении о дорожно-транспортном происшествии транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ОАО <данные изъяты>» (л.д.24), в момент ДТП им управлял Белоногов Н.И., на основании путевого листа (л.д.26-27).

Из карточки учета транспортных средств усматривается, что собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ОАО <данные изъяты>

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки Белоногов Н.И. с указанной даты был принят водителем в ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ Белоногов Н.И. состоял в трудовых отношениях с ОАО <данные изъяты>», получил доступ к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей и при осуществлении поездки руководствовался заданием, указанным в путевом листе №.

Оснований считать данные доказательства не допустимыми у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При таких обстоятельствах, поскольку Белоногов Н.И. на момент совершения ДТП в результате которого был причинен ущерб истцу являлся работником ОАО <данные изъяты> оно совершено им при выполнении задания работодателя, в рабочее время и непосредственно связано с выполнением им своих служебных обязанностей, суд находит, что требования истца, заявленные в иске не основаны на законе, в связи с чем правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Основания, указанные в п.2 ст. 1079 ГК РФ судом не установлены, доказательств их наличия истцом не представлено.

Иных исковых требований, а также ходатайств о привлечении к участию в деле иных лиц никем не заявлялось.

Истцом заявлено также требование о возмещении судебных издержек по делу в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные по делу судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку исковые требования, заявленные СОАО <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, основания для взыскания указанной суммы с ответчика также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска иску СОАО <данные изъяты> к Белоногову Н.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы или кассационного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: