Город Старица 21 декабря 2011 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Шип-Стафуриной О.М.,

с участием представителя истца Васильевой Л.А. по доверенности Денисовой А.В.,

ответчика Карасева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Л.А. и встречному иску Карасёв А.А. к администрации города Старица Тверской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю квартиры,

установил:

Васильева Л.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о включении 1\2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состав наследственного имущества после смерти Карасёвой В.А. и признании за собой права собственности на 1\2 долю указанной квартиры.

Исковые требования Васильевой Л.А. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Карасева В.А. Наследником первой очереди, кроме нее, является сын умершей Карасев А.А. Вышеназванная квартира принадлежала Карасевой В.А. по договору социального найма. Совместно с ней там зарегистрированы Карасев А.А. и бывший супруг Карасев А.И. В установленный законом срок истица обратилась в нотариальную контору для вступления в права наследства Карасевой В.А., в том числе на 1\2 долю квартиры. Однако, квартира не была включена в наследственную массу. Мать ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об ее приватизации от своего имени и по доверенности от имени сына Карасева А.А., но договор подписать не успела в связи со смертью. Поэтому, истица полагает, что воля Карасевой В.А. на заключение договора приватизации занимаемого ею жилого помещения выражена и документально закреплена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Карасёв А.И., Карасёв А.А., в качестве третьего лица на стороне ответчика -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Ответчик Карасев А.А., отбывающий наказание в ИК-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд со встречным иском, в котором просит включить 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состав наследственного имущества после смерти Карасевой В.А., восстановить его право на наследование всего имущества Карасевой В.А. и признать за ним право собственности на 1\2 долю квартиры.

Свои требования Карасев А.А. обосновывает тем, что вместе с сестрой Васильевой Л.А. является наследником первой очереди после матери Карасевой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти матери отбывал наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где получил телеграмму от сестры о смерти матери. При жизни мать сообщала ему, что собирается квартиру приватизировать, но приватизирована ли квартира, ему не известно. В связи с тем, что право собственности Карасевой В.А. на вышеуказанную квартиру не было оформлено в установленном порядке, и она не была включена в наследственную массу, доверенности на оформление своих наследственных прав не подавал. Поскольку отбывает наказание, не имеет возможности явиться к нотариусу. Кроме того, ему не известно, что у нотариуса Старицкого нотариального округа Тверской области открыто наследство на все имущество Карасевой В.А. Поэтому своих прав не заявлял. Полагает, что воля матери Карасевой В.А. на заключение договора приватизации занимаемого ею жилого помещения выражена и документально закреплена.

В отзыве на исковое заявление Васильевой Л.А. Карасевым А.А. указано, что исковые требования признает частично, так как 1\2 доля квартиры принадлежат ему – он там прописан, как и мать, и в случае приватизации по доверенности, данной им сестре Васильевой Л.А., квартира делится на две доли, разделу же подлежит доля матери, а не вся квартира. Он желает принять наследство Карасевой В.А., но в течение шести месяцев не подал исковое заявление, так как квартира не была приватизирована и включена в наследственную массу. С заявлением о восстановлении срока принятия наследства не обращался, так как не был ознакомлен со своими правами и сроками подачи документов. Наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. О смерти матери Карасевой В.А. узнал через три дня из телеграммы, направленной сестрой Васильевой Л.А.

В судебное заседание истица Васильева Л.А. не явилась при надлежащем извещении, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Денисовой А.В.; исковые требования Карасева А.А. считает необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель истицы по доверенности Денисова А.В. исковые требования поддержала по основаниям искового заявления, встречные исковые требования Карасева А.А. не признала, пояснила, что требование о включении имущества в наследственную массу уже заявлено Васильевой Л.А. и находится на рассмотрении суда. Карасев А.А., хотя и отбывает наказание в исправительной колонии № <адрес>, о смерти матери знал, и имел возможность вступить в права наследования в установленный законом срок, выдав доверенность на оформление своих наследственных прав представителю, либо, направив соответствующее заявление нотариусу по почте. При этом подпись могла быть заверена начальником исправительного учреждения. Однако, в течение шести месяцев со дня смерти Карасевой В.А. желания принять имущество умершей истец не изъявил, к нотариусу не явился, доверенности на оформление своих наследственных прав не выдал, соответствующее заявление нотариусу по почте не направил, несмотря на все уговоры со стороны Васильевой Л.А., о чем в материалах дела имеется письмо. Считает, что доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства Карасевым А.А. не предоставлено, и он не может считаться приобретшим право наследования спорного имущества.

Ответчик Карасев А.А., отбывающий наказание в <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

Ответчик Карасев А.И. пояснил, что возражений на исковые требования Васильевой Л.А. и Карасева А.А. не имеет. Сам права наследования имущества Карасевой В.А. не имеет, от приватизации спорной квартиры, в которой зарегистрирован и проживает, отказался в 2009 году, когда Карасева В.А. подавала заявление на приватизацию квартиры. Полагает, что Васильева Л.А. уже лишила Карасева А.А. части наследства матери тем, что по истечении девяти дней со дня смерти вывезла из спорной квартиры все имущество Карасевой В.А. С сыном Карасевым А.А. связи не поддерживает.

Ответчик администрация города Старица Тверской области представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется ходатайство Администрации о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя, в котором указано, что приватизация квартиры начата, и Администрация претензий на нее не имеет.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, отзыва на исковые требования не предоставил.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом, регистрация права производится по правилам и в порядке установленном ФЗ РФ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным постановлением Пленума Верховного Суда РФ предусмотрена возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Судом установлено, что Карасева В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Она в качестве нанимателя была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу <адрес>; совместно с ней зарегистрированы Карасев А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Карасев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63)

Брак между Карасевой В.А. и Карасевым А.И. расторгнут по решению мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Карасевой В.А., действующей за себя и по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФБУ ИК № <адрес>, от имени Карасева А.А., подано заявление в администрацию города Старица о передаче ей и Карасеву А.А. в собственность – в 1\2 доле каждому, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. (л.д.36, 39).

Данное заявление принято ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись № в журнале регистрации документов на приватизацию. Подготовлен проект договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в общую долевую собственность Карасевой В.А. и Карасеву А.А. – в 1\2 доле каждому, который ДД.ММ.ГГГГ подписан представителем администрации <адрес> (л.д.34). Последним также составлены заявления в Федеральную регистрационную службу о регистрации ранее возникшего права на квартиру и переходе права к Карасевой В.А. и Карасеву А.А. (л.д.32,33).

Карасев А.И. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что дает согласие на приватизацию квартиры в <адрес>, от своего участия в приватизации отказывается (л.д.35).

Решением Старицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, 2011год договор на передачу квартиры по адресу: <адрес> долевую собственность Карасевой В.А. и Карасева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, заявление Карасева А.И. об отказе от приватизации указанной квартиры недействительным (л.д.79-82).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Старицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым Карасеву А.И. в удовлетворении исковых требований к администрации г. Старицы Тверской области, ООО «<данные изъяты>», Карасеву А.А. и Васильевой Л.А. о признании заявления об отказе в приватизации жилья недействительным и о признании договора на передачу квартиры в собственность незаключенным, отказано.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на объект недвижимого имущества – квартира по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 20).

Анализ приведенных выше доказательств приводит суд к выводу о том, что при жизни Карасева В.А. выразила свое желание приватизировать спорную квартиру в 1\2 доле, что следует из ее заявления, поданного в администрацию города Старица, однако она умерла до оформления (подписания) договора приватизации, что сторонами не оспаривалось. Доказательств того, что она отозвала свое заявление, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, имеется все основания для включения в наследственную массу после смерти Карасевой В.А. 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153, п.1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 1 статьи 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом также установлено, что у Карасевой В.А. имеются два наследника по закону первой очереди: дочь Васильева Л.А. и сын Карасев А.А. (л.д.68-69, 105).

По сообщению нотариуса Старицкого нотариального округа Тверской области Заводовской Ю.В. завещания от имени Карасевой В.А. в период с 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ не удостоверялись (л.д.64).

Из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год на имущество Карасевой В.А., представленного этим же нотариусом (л.д. 65-73), следует, заявление о принятии наследства в установленный ст. 1154 ГК РФ срок было подано Васильевой Л.А.

В обоснование своего требования о восстановлении срока принятия наследства матери Карасев А.А. ссылается на то, что ему не было известно приватизирована ли квартира. В связи с тем, что право собственности Карасевой В.А. на вышеуказанную квартиру не было оформлено в установленном порядке, и она не была включена в наследственную массу, доверенности на оформление своих наследственных прав не подавал. Поскольку отбывает наказание, не имеет возможности явиться к нотариусу. Кроме того, ему не известно, что у нотариуса Старицкого нотариального округа Тверской области открыто наследство на все имущество Карасевой В.А., поэтому своих прав не заявлял.

По мнению суда, эти доводы Карасева А.А. материалами дела не опровергаются, заслуживают внимания и свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия им наследства.

Из объяснений представителя истца, ответчиков, материалов дела следует, что Карасев А.А. с 2006 года до настоящего времени, в том числе и на момент открытия наследства матери Карасевой В.А., отбывает наказание в исправительных колониях в Мурманской и Архангельской областях.

Следует принять во внимание, что нахождение в местах лишения свободы предполагает определенные ограничения в доступе к информации и в получении необходимой квалифицированной юридической помощи.

С данным иском в суд Карасев А.А. обратился после того, как получил исковое заявление Васильевой Л.В., составленное представителем Денисовой А.В., приводя те же основания для включения имущества в наследственную массу и признания права собственности.

В своем письме, направленном согласно почтового конверта Карасеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Л.А. предлагает выдать на ее имя доверенность на приватизацию квартиры, такую же, как маме, а не на оформление наследства, как утверждает представитель истца. Кроме того, вводя Карасева А.А. в заблуждение, утверждает, что в результате раздела между ними доли матери она получит третью часть квартиры, тогда как может претендовать только на четвертую часть.

В своем заявлении о принятии наследства в адрес нотариуса Старицкого нотариального округа Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.А. сообщила о наличии второго наследника -Карасева А.А., проживающего в <адрес>, в то время как достоверно знала, что он отбывает наказание в исправительной колонии.

По адресу регистрации в г.Старица нотариус направляла Карасеву А.А уведомление об открывшемся наследстве, в котором разъяснено, что для приобретения наследства необходимо его принять, вместе с соответствующим заявлением предоставить свидетельство о смерти Карасевой В.А. и свое свидетельство о рождении; в отсутствие каких-либо заявлений Карасева за ним будет оставлена открытая доля в наследстве.

Между тем, Карасев А.А., отбывая наказание, был лишен возможности получить это уведомление нотариуса по месту свой регистрации, равно как и явиться к нотариусу лично, а также фактически принять наследство. Его доводы о том, что сведениями о наличии наследственного имущества не располагал, не опровергнуты.

До настоящего времени свидетельство о праве на наследство ни на какое имущество Карасевой В.А. не выдано.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить Карасеву А.А. срок принятия наследства матери Карасевой В.А.

Поскольку в соответствии с п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за Васильевой Л.А. и Карасевым А.А. следует признать в 1\2 доле за каждым право собственности на 1\2 долю квартиры по адресу: <адрес>, то есть за каждым по 1\4 доле в праве собственности на всю квартиру.

Иных оснований для признания права собственности, кроме наследования имущества Карасевой В.А., не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильева Л.А. и встречные исковые требования Карасёв А.А. удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Карасёвой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в 1\2 доле на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить Карасёв А.А. срок для принятия наследства Карасёвой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Васильева Л.А. и Карасёв А.А. право собственности по 1\4 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований Васильева Л.А. и встречных исковых требований Карасёв А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: