«31» января 2012 года

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.Б.

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием представителя истца Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области гражданское дело по иску Асатрян РА к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных денежных сумм, и встречному иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Асатрян РА, Манукян КС и Бабаян АР о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Асатрян Р.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о признании недействительными пунктов 2.4, 4.4, 10.1 «Условий предоставления кредита на неотложные нужды» кредитного договор №, как несоответствующих закону, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 23400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3822 руб.

В обоснование иска указано, что 12.09.2007г. ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице операционного офиса «Тверской» <данные изъяты>» на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды предоставил Асатрян Р.А. кредит в сумме 300000 руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев по кредитному договору №. Данное заявление следует рассматривать как предложение клиента на заключение всех перечисленных в заявлении договоров, необходимых для выдачи кредита, в соответствии с «Условиями предоставления кредита на неотложные нужды». Истец считает, что пункт 2.4 Условий, предусматривающий комиссию за открытие и ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству РФ, не предусмотрен нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно графику платежей Асатрян Р.А. должен уплачивать комиссию ежемесячно в размере 900 руб., всего осуществить 60 платежей. За период с 12.09.2007г. по 16.11.2010г. им во исполнение договора было произведено 39 платежей за ведение ссудного счета. С учетом срока исковой давности просит взыскать с ответчика уплаченную комиссию за период с 12.10.2008г. по 12.11.2010г. в сумме 23400 руб. (24 х 900 руб.). Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2008г. по 10.10.2011г. по ставке рефинансирования установленной Банком России с 3 мая 2011г. в размере 8,25%, всего в размере 3822 руб.

Пункт 4.4 «Условий предоставления кредита на неотложные нужды», предусматривает первоочередное погашение неустойки перед основным долгом и право ответчика в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности. Данное условие, по мнению истца, препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности, что противоречит статье 319 ГК РФ и рекомендациям, изложенным в пункте 11 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14.

Пункт 10.1 «Условий предоставления кредита на неотложные нужды» предусматривающий договорную подсудность рассмотрения споров - по месту нахождения Банка, ущемляет установленные законом права потребителя. В соответствии с пунктом 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Впоследствии Асатрян Р.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части размера подлежащей взысканию с ответчика комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с АКБ «<данные изъяты>» уплаченную за период с 13.10.2008г. по 24.11.2011г. комиссию за ведение ссудного счета в размере 24532, 14 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3059,4 руб. (л.д. 126).

АКБ «<данные изъяты> обратился со встречным иском к Асатрян Р.А., Манукян К.С. и Бабаян А.Р. о расторжении кредитного договора № от 12.09.2007г. с Асатрян Р.А., досрочном взыскании с Асатрян Р.А., Манукян К.С. и Бабаян А.Р. в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты> задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 19.10.2011г. составляет 192427 руб. 96 коп.

В обоснование встречного иска указано, что 12.09.2007г. Асатрян Р.А. получил у АКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № кредит в сумме 300000 руб. сроком на 60 месяцев. В соответствиями с условиями кредитного договора заемщику был открыт банковский специальный счет, на который перечислено 300000 руб. Заемщик обязался погашать кредит в соответствии с договором каждый месяц не позднее 6 числа и уплачивать проценты, начисленные на кредит в размере 17% годовых. Величина ежемесячного взноса в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов составляет 8354 руб. 64 коп. в соответствии с Информационным графиком платежей по кредитному договору. В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств заключены договоры поручительства № между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Манукян К.С. и ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Бабаян А.Р., по условиям ст. 1 которых поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Асатрян Р.А. своих обязанностей перед банком в том же объеме, что и последний, включая оплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

С 12.05.2009г. Асатрян Р.А. не должным образом исполняет условия кредитного договора. Последний платеж по кредиту был произведен им 02.09.2011г. в счет погашения просроченной задолженности поступило 5000 руб.

По состоянию на 19.10.2011г. задолженность Асатрян Р.А. по кредитному договору составляет 192427 руб. 96 коп., в том числе просроченный основной долг – 71697 руб. 81 коп., текущий основной долг – 75431 руб. 67 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 25120 руб. 65 коп., проценты по просроченной части основного долга – 10388 руб. 72 коп., начисленные проценты за пользование кредитом – 1089 руб. 11 коп., задолженность по комиссиям – 8700 руб.

В судебном заседании представитель истца Асатрян Р.А. – Соколова Н.В. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям. Встречные исковые требования банка признала частично, за исключением задолженности по комиссиям в сумме 8700 руб.

ОАО АКБ «<данные изъяты>» о месте и времени судебного разбирательства судом извещался. В судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчики Манукян К.С. и Бабаян А.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Так, Бабаян А.Р. был извещен о месте и времени судебного разбирательства 13.01.2012 г помощником судьи Рубцовой О.Б. по телефону, что подтверждается телефонограммой.

Судебная повестка Манукян К.С. была передана через представителя истца Соколову Н.В., которая представила суду расписку Манукян К.С. в том, что судебную повестку она получила.

Судебные повестки, направленные в адрес Бабаян А.Р. и Манукян К.С. по почте по адресам, указанным в исковом заявлении и в договорах поручительства, вернулись в суд без вручения с отметкой: «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО АКБ «<данные изъяты>, ответчиков Бабаян А.Р. и Манукян К.С.

В письменном отзыве ОАО АКБ «<данные изъяты>» на исковое заявление Асатрян Р.А. (л.д. 33-35) указано, что с исковыми требованиями Асатрян Р.А. банк не согласен. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета.

Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельной комиссии. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным.

В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления.

Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может начисляться так же, как остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита.

Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу – все, что не запрещено законом, является допустимым.

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено в ряде актов Банка России – письме Банка России от 07.12.2007г., Указании Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008г. №2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008г. №11755), письме Банка России от 01.06.2007г. №78-Т, подтверждено совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка Российской Федерации от 26.05.2005г. №ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов».

Считают, что Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательным для кредитных организаций, поэтому вина Банка при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует.

Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции, прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяются по своему усмотрению. До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик был вправе отказаться от заключения договора либо до заключения кредитного договора обратиться в Банк с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом, очевидно, что Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, на иных условиях. Какое-либо принуждение заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключено.

Кроме того, требование истца о взыскании с банка денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, не подлежит удовлетворению в связи с истечением сроков исковой давности, установленных пунктом 1 ст. 181 ГК РФ в три года. Кредитный договор был заключен 12.09.2007г., поэтому считает, что право предъявления требований о применении последствий ничтожной сделки у Асатрян Р.А. истекло 12.09.2010г., то есть через 3 года с момента заключения сделки, независимо от того, когда он узнал о своих нарушенных правах.

Заслушав представителя истца Соколову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.09.2007г. между Тверским филиалом ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Асатрян Р.А. на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил Асатрян Р.А. потребительский кредит в размере 300000 рублей на срок до 12.09.2012г. под 17,00 % годовых.

Составной частью кредитного договора являются подписанные заемщиком при его заключении Условия предоставления кредитов на неотложные нужды.

Согласно п. 2.4 Условий для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размерах, указанных в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 4 настоящих Условий. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить или отменить комиссию за ведение ссудного счета, письменно уведомив клиента об этом обстоятельстве не менее чем за 30 календарных дней.

Из информационного графика платежей следует, что ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляла 900 рублей.

Согласно статье 9 Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ », в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данные условия договора ущемляют потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счет (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 № 302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета предоставляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов, возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

В связи с этим, условия кредитного договора, предусматривающие уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, противоречат действующему законодательству, поэтому являются ничтожными.

Доводы ОАО АКБ «<данные изъяты>» о том, что перед заключением кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), он вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях не могут быть приняты судом во внимание.

В данном случае заемщик, заключающий кредитный договор с банком, поставлен заранее в невыгодные условия, так как, не согласившись с необходимостью ежемесячно уплачивать комиссию или единовременную комиссию, он не сможет получить кредит. Следовательно, предоставление кредита определено "навязанной" заемщику платной услугой по оплате комиссии.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что за период с 12.10.2008г. по 24.11.2011г. Асатрян Р.А. уплатил банку ежемесячную комиссию в сумме 24532, 14 руб., что не оспаривалось ответчиком, которые подлежит возврату истцу на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, как неосновательно полученные.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, в период с 12.10.2008г. по 24.11.2011г. ОАО АКБ «<данные изъяты>» неосновательно получил денежные средства Асатрян Р.А. в сумме 24532, 14 руб., поэтому с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3059,4 руб.

Представленный суду расчет указанных процентов, произведенный по ставке рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 3 мая 2011 года в размере 8,25%, суд считает правильным, сторонами он не оспаривался.

Доводы истца Асатрян Р.А. о том, что пункты 4.4 и 10.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды ущемляют его права, как потребителя, и противоречат действующему законодательству, по мнению суда, также следует признать обоснованными.

Пункт 4.4 Условий предоставления кредита на неотложные нужды предусматривает следующую очередность погашения задолженности при недостаточности денежных средств на Счете заемщика:

- издержки Банка по получению исполнения (в том числе расходы, связанные обращением Банка в суд, ведением процесса и исполнением судебного решения;

- задолженность по Договору о выдаче и использовании банковской карты в очередности, установленной Правилами;

- начисленная неустойка;

- просроченная задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом;

- просроченная задолженность по возврату Кредита;

- начисленные проценты за пользование Кредитом;

- основная сумма долга по Кредиту;

- просроченная задолженность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета;

- ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета.

Кроме того, данным пунктом договора предусмотрено, что Банк вправе самостоятельно изменять очередность погашения задолженности Клиента.

Согласно ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под процентами, погашаемыми в силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование суммой кредита. Проценты, предусмотренные за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Неустойка, являющаяся в силу ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательства не отнесена к установленному ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит ст.ст. 319, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законных оснований для установления очередности погашения кредитного договора, когда сумма произведенного платежа погашает прежде всего штрафные пени (неустойку), нет.

Поэтому, согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации данное условие кредитного договора также является ничтожным условием и не подлежит применению.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание, что банком заключен договор с гражданином, являющимся экономически слабой стороной и нуждающейся в особой защите своих прав, суд считает, что включение в кредитный договор условий о возможности одностороннего изменения очередности погашения платежей ущемляет права Асатрян Р.А., как потребителя, не предусмотрено законом, поэтому данные условия кредитного договора также являются ничтожными.

Пункт 10.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды закрепляет подсудность споров, вытекающих из Кредитного договора и Договора о выдаче и использовании Банковской карты суду общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства.

Установленное данной нормой Закона право потребителя на предъявление иска к продавцу (исполнителю) по своему выбору носит императивный характер и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ не может быть изменено соглашением сторон.

Поэтому включение банком в кредитный договор условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть, является неправомерным.

При рассмотрении заявления ОАО АКБ «<данные изъяты>» о пропуске Асатрян Р.А. срока исковой давности для обращения в суд исходит из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С иском о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора от 12.09.2007г., взыскании с ОАО АКБ «<данные изъяты>» уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с 12.10.2008г. по 12.11.2911г., Асатрян Р.А. обратился в суд 06.10.2011г.

Право истца на предъявление иска связано с наступлением последствий выполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение в виде производного от нее внеправового результата.

В данном случае исполнение ничтожных условий сделки носило длящийся характер, выраженный в ежемесячных платежах.

На день рассмотрения дела судом кредитный договор является действующим, платежи по нему заемщик обязан производить ежемесячно, начиная с 12.09.2007г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию Асатрян Р.А. о взыскании уплаченных сумм ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (с 12.10.2008г. по 12.11.2011г.), не истек.

При таких обстоятельствах, все исковые требования Асатрян Р.А. к ОАО АКБ «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Асатрян Р.А., Манукян К.С. и Бабаян А.Р. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило применяется также и по кредитному договору (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору № от 12.09.2007г. ОАО АКБ «<данные изъяты>» исполнил, денежные средства в сумме 300000 руб. были перечислены Асатрян Р.А. на открытый по заявлению заемщика счет в Тверском филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 4.1 и 4.2 Условий Заемщик обязался погашать кредитную задолженность ежемесячно путем зачисления на счет денежных средств в размере и в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, и списания их Банком в бесспорном порядке в даты ежемесячного погашения кредита.

Как следует из п. 7 Условий и Заявления-оферты выполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается Договорами поручительства, заключенными между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Бабаян А.Р. (л.д. 89-91) и между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Манукян К.С. (л.д. 92-94).

В соответствии с п. 1.3, 1.4 договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Асатрян Р.А., включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка.

Асатрян Р.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком и его представителем, подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета за период с 11.10.2008 г. по 20.10.2011г.

Согласно представленному расчету, задолженность Асатрян Р.А. перед банком по состоянию на 19.10.2011г. составляет 192427 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 71697 руб. 81 коп., текущий основной долг – 75431 руб. 67 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 25120 руб. 65 коп., проценты по просроченной части основного долга – 10388 руб. 72 коп., начисленные проценты за пользование кредитом – 1089 руб. 11 коп., задолженность по комиссиям – 8700 руб.

Условия кредитного договора о ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными, поэтому исковые требования банка в части взыскания с ответчика задолженности по комиссиям в сумме 8700 руб. не могут быть удовлетворены.

В остальной части с представленным банком расчетом кредитной задолженности Асатрян Р.А. суд согласен, ответчиками он не оспаривался, поэтому исковые требования банка подлежат удовлетворению солидарно с заемщика Асатрян Р.А. и поручителей Манукян К.С. и Бабаян А.Р. в размере 183727 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ч 2 ст. 333.17 налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно п. 4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Истец Асатрян Р.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения судом его исковых требований с ответчика – ОАО АКБ «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1027,75 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, понесенные сторонами по делу судебные расходы подлежат возмещению, пропорционально исковым требованиям, удовлетворенным судом.

При подаче встречного иска ОАО АКБ «<данные изъяты>» уплачена государственная пошлина в сумме 5048 руб. 56 коп.

Исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Асатрян Р.А., Манукян К.С. и Бабаян А.Р. судом удовлетворены частично, в сумме 183727 руб. 96 коп., следовательно к взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 4874 руб. 56 коп., из расчета 3200 руб.+ 1674, 56 руб. (2% суммы, превышающей 100000 руб.).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Асатрян Р.А. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя Соколову Н.В. в сумме 500 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

При рассмотрении дела принимал участие представитель Асатрян Р.А. по доверенности – Соколова Н.В.

Исковые требования Асатрян Р.А. настоящим решением суда удовлетворены, поэтому он имеет право на возмещение судебных расходов проигравшей стороной.

Расходы Асатрян Р.А. на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 04.10.2011г. (л.д. 21-22), актами приема-передачи оказанных услуг, распиской Соколовой Н.В. в получении от Асатрян Р.А., согласно условиям договора, 15000 руб., доверенностью, выданной Асатрян Р.А. 04.10.2011г. (л.д. 20).

Принимая во внимание сложность дела, объем и продолжительность выполненной представителем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым ограничить взыскиваемую в возмещение понесенных Асатрян Р.А. сумму расходов на оплату услуг представителя до 6000 руб.

Кроме того, в его пользу подлежат взысканию расходы по оформлению на представителя нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Асатрян Р.А. к ОАО АКБ «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать пункты 2.4, 4.4, 10.1 «Условий предоставления кредита на неотложные нужды», являющихся составной частью кредитного договора № от 12.09.2007г., недействительными.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) в пользу Асатрян РА уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 24532,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3059,4 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 (Шесть тысяч пятьсот) руб., всего 34091,54 (Тридцать четыре тысячи девятьсот один) руб. 54 коп.

Встречный иск ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Асатрян Р.А., Манукян К.С. и Бабаян А.Р. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2007г., заключенный между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Асатрян РА.

Взыскать с Асатрян РА, Манукян КС и Бабаян АР солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 183727 руб. 96 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4874 руб. 56 коп., всего 188602 (Сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот два) руб. 52 коп.

В остальной части иска ОАО АКБ «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 1027 (Одна тысяча двадцать семь) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято «01» февраля 2012г.

Председательствующий: