Город Старица 15 февраля 2012 года Старицкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Беляковой И.А., при секретаре Шип-Стафуриной О.М., с участием истца Ждановой Н.А., ее представителя адвоката Добрыдень Н.И., предоставившего удостоверение №570 и ордер № 048299, ответчика Пайцун М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Н.А. к Пайцун М.Л. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, установил: Жданова Н.А. обратилась в суд с иском к Пайцун М.Л. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 280532 руб. 87 коп. В обоснование иска указала, что приговором Пролетарского районного суда от 08.09.2011 года Пайцун М.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Приговором удовлетворен гражданский иск Ждановой Н.А. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 200000 руб. и признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в порядке гражданского судопроизводства. Имущественный вред, причиненный ей в результате совершенного Пайцуном М.Л. преступления, заключается в стоимости поврежденного в результате наезда имущества (одежды), утраченном заработке, расходах на лечение и на представителя. В судебном заседании истица Жданова Н.А. и ее представитель адвокат Добрыдень Н.И исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям. Ответчик Пайцун М.Л. исковые требования признал и пояснил, что автомашина ВАЗ-21053, на которой он совершил ДТП и причинил вред здоровью истицы, принадлежит его отцу Пайцун Л.М. Автомашиной управлял на законном основании, по доверенности, которая не сохранилась. Где была застрахована ответственность по обязательному страхованию, не знает, страхового полиса ОСАГО ни у него, ни у отца нет. Имущественный ущерб, причиненный им истице, возместит в полном объеме. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Из содержания ст. 1086 ГК РФ следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из материалов дела следует, что приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 08 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2011 года, Пайцун М.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Приговором удовлетворен гражданский иск Ждановой Н.А. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 200000 руб., за ней признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, вопрос размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час.20 мин. Пайцун М.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя на основании рукописной доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ-21053, регистрационный знак Т169КВ69, принадлежащим его отцу, двигался по проезжей части проспекта <адрес> со стороны бульвара Ногина в сторону <адрес>. Пайцун М.Л., следуя по средней полосе своего направления движения в районе <адрес> проспекта Калинина <адрес> со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность в момент выполнения маневра перестроения в крайний правый ряд своего направления движения для последующего поворота направо, неверно оценил сложившуюся дорожную ситуацию, не убедился в том, что за остановившимся транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Ждановой Н.А., переходившей проезжую часть проспекта Калинина г. Твери по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной разметкой 1.14.1, слева направо относительно движении автомобиля, совершил на нее наезд, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Причинение тяжкого вреда здоровью Ждановой Н.А. находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями Пайцуна М.Л. который, управляя автомобилем, нарушил требования п.1.3, 1.5, 2.3.2, 2.7, 8.1, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД, дорожной разметки 1.14.1, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД (л.д. 40-42). Согласно представленного истцом расчета взысканию с ответчика подлежат 208532 рублей 87 копеек, а именно: стоимость расходов на лечение и уход в сумме 50 044,79 руб., в том числе: прием флеболога - 1 700 руб.; мази и таблетки Тромбофлебит - 793 руб.; Эскузан - 96,8 руб.; бинт эластичный - 178 руб.; анализ протромбин - 100 руб.; томография снимки - 300 руб.; магнитно-резонансная диагностика - 2300 руб.; бандаж -2309 руб.; лабораторная диагностика крови - 300 рублей; медицинские и средства ухода на общую сумму 41967,99 руб. Стоимость поврежденной при наезде одежды (пальто, сапоги, сумка, перчатки) на общую сумму 37 700 руб. Расходы на бензин в связи с необходимостью доставки лекарств и средств ухода в сумме 1400 руб. Расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме 50 000 руб. Компенсация утраченного заработка в сумме 69 388, 08 руб. в течение 131 дня нетрудоспособности. Ответчик заявленные исковые требования полностью признал. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком в силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ является достаточным основанием для удовлетворения требований истца. Оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика, который признал иск, о чем представил письменное заявление, у суда не имеется. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом. Ответчику Пайцун М.Л. разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Доказательства страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21053 регистрационный знак Т169КВ69 в период, на который приходится ДТП, в материалах дела не имеется. Ходатайств о привлечении к участию в деле страховщика, ответчик не заявлял. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика всей суммы заявленного истцом материального ущерба. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления Жданова Н.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования Ждановой Н.А. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика Пайцун М.Л., который от уплаты от государственной пошлины не освобожден, в силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5285 рублей 32 копейки ((208532,87–200000,00) х 0,01+5200,00). На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Пайцун М.Л. в пользу Ждановой Н.А. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 208532 (двести восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 87 копеек. Взыскать с Пайцун М.Л. государственную пошлину в размере 5285 (пять тысяч двести восемьдесят пять) рублей 32 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2012 года. Председательствующий: