Дело №2-12, 2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 15 февраля 2012 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Ильной Н.А.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Лебедевой Т.А.,

ответчика Шаповал Н.Г.,

представителя ответчиков Шаповал Н.Г. и Шаповал А.Н. по доверенности Костюкова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Шаповал Н.Г., Шаповал Л.Г. и Шаповал А.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ржевского ОСБ № 1559 (далее по тексту -Банк) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шаповал Н.Г., Шаповал Л.Г. и Шаповал А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору № 738 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27 декабря 2006 года в размере 2 487108,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20635,54 руб., обращении взыскания на следующее заложенное имущество:

жилой дом общей площадью №/А, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> залоговой стоимостью 1611796,20 руб;

земельный участок из земель поселений с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, № находящийся по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 6400,00 руб.;

здание ангара общей площадью № по адресу: <адрес>, <адрес> залоговой стоимостью 693558,60 руб.;

право аренды земельного участка из земель поселений сроком на № находящийся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 50,00 руб.;

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, залоговой стоимостью 1138586,40 руб;

земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> 1 904062,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 27 декабря 2006 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Шаповал Н.Г. - главой крестьянского хозяйства «Дина-1» (далее -заемщик) был заключен договор № 738 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - договор) для покупки спецтехники, спецоборудования сельскохозяйственного назначения на срок по 27 сентября 2011 года под 14 % годовых, заключены дополнительные соглашения № 1 от 22.03.2007 г., № 2 от 04.04.2007 г., № 3 от 05.06.2009 г., № 4 от 30.06.2010 г. к Договору. На 27 декабря 2006 года Заемщику был открыт лимит кредитной линии в сумме 3900000,00 руб. с дальнейшим поэтапным увеличением лимита в соответствии со следующим графиком: с 27 декабря 2006 года по 31 января 2007 года в сумме лимита 3900000,00 руб.; с 01 февраля 2007 года по 20 февраля 2007 года 6548300,00 руб.; с 21 февраля 2007 года по 31 марта 2007 года 7648300,00 руб. Погашение выданного кредита, производится в соответствии с графиком, приведенном в п. 2.13 Договора.

На основании договора заемщику 12 января 2007 года платежным поручением №3 перечислено 3900000 руб.; 01.02.2007 года (платежное поручение №) 2648300 руб.; 04.04.2007 года (платежное поручение №) сумма 1100000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору заемщик предоставил истцу по договорам ипотеки № 1063 от 27 декабря 2006 года, № 1141 от 22 марта 2007 года перечисленное выше имущество и по договорам поручительства от 27 декабря 2006 года № 774, № 775, № 776 поручительства Шаповал Н.Г., Шаповал Л.Г. и Шаповал А.Н.

Обязательства по договорам ответчиками не исполняются. По состоянию на 29 ноября 2011 года задолженность составила 2 487 108 руб. 83 коп., из которых неустойка за просроченные проценты 13 649 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг 113 550 руб. 22 коп., просроченные проценты - 161 608 руб. 68 коп.; просроченный основной долг - 2 198 300 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Лебедева Т.А. исковые требования уменьшила и уточнила: просила по изложенным в иске основаниям взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 2487108,83 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины 20635,54 руб. и оплате стоимости оценки заложенного имущества в размере 18000 руб., обратить взыскание только на жилой дом с пристройкой, мансардой, надворным постройками и сооружением и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену дома в размере 3500000 руб., земельного участка - в размере 1000000 руб., пояснила, что в предусмотренный договором срок ответчики не выполнили своей обязанности по гашению кредита, длительное время не вносят никаких платежей в уплату долга, поэтом Банк был вынужден обратиться в суд. Указанные ей суммы долга и судебных расходов, Банк желает получить из стоимости заложенных Шаповал Н.Г. в обеспечение кредитного договора жилого дома <адрес>, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости при их реализации по соглашению с залогодателем.

Ответчик Шаповал Н.Г. исковые требования в части взыскания задолженности, государственной пошлины и расходов по оценке признал, против обращения взыскании на жилой дом возражал, пояснил, что при таких обстоятельствах он останется без жилья. Полагал, что надо обратить взыскание на заложенный земельный участок из земель сельхозназначения площадью 3086000 кв.м, принадлежащий Шаповал А.Н., поскольку <адрес> д.Шишково является единственным жильем для него и Шаповал Л.Г. В случае обращения взыскания на жилой дом и <адрес>, согласен на установление начальной продажной цены дома в размере 3500000 руб., земельного участка - 1000000 руб.

Ответчики Шаповал А.Н. и Шаповал Л.Г. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Поэтому дело на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчиков Шаповал Н.Г. и Шаповал А.Н., Костюков Н.П. иск признал частично, пояснил, что сумму задолженности по возврату кредита, также сумму судебных расходов Банка, не оспаривает, в этой части с иском согласен. Настаивает на обращении взыскания на земельный участок из земель сельхозназначения площадью 3086000 кв.м, поскольку обращение взыскания на жилой дом с земельным участком приведет к тому, что Шаповал Н.Г. и Шаповал Л.Г. – люди пенсионного возраста, останутся без единственного жилья. В конце 2011 года они сами пытались продать этот дом с земельным участком за 2500000 рублей, но без свинарника и овощехранилища, которые необходимы для работы. Для этого даже снялись с регистрационного учета. Однако, покупатель отказался, узнав, что имущество в залоге.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, определением суда от 20 декабря 2011 года привлечены Манукян Р.М. и Манукян А.Р., которые наряду с Шаповал Н.Г. и Шаповал Л.Г. были зарегистрированы в жилом <адрес> д.<адрес>. Однако, в судебное заседание они не явились при надлежащем извещении, судебные извещения, направляемые им по месту регистрации, возвращены в связи с тем, что «адресат не проживает». Поэтому суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания статей 361, 363 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 27 декабря 2006 года между ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Ржевским отделением № 1559 и индивидуальным предпринимателем Шаповал Н.Г., главой крестьянского хозяйства «Дина-1» (заемщиком), был заключен договор № 738 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк обязуется открыть заемщику кредитную линию для покупки спецтехники, спецоборудования сельскохозяйственного назначения на срок по 27 сентября 2011 года под 14 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. На дату подписания договора заемщику открывается лимит кредитной линии в сумме 3900000,00 руб. с дальнейшим поэтапным увеличением лимита в соответствии со следующим графиком: с 27 декабря 2006 года по 31 января 2007 года в сумме лимита 3900000,00 руб.; с 01 февраля 2007 года по 20 февраля 2007 года – 6548300,00 руб.; с 21 февраля 2007 года по 31 марта 2007 года – 7648300,00 руб. (п.1.1 договора).

Погашение выданного кредита производится в соответствии с графиком, приведенном в п. 2.13 договора. Так, платежи должны производится заемщиком ежемесячно с 27 апреля 2008 года до 27 сентября 2011 года.

В силу п.3.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов или платы за открытие кредитной линии или за пользованием лимитом кредитной линии или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Обеспечением своевременного и полного выполнения обязательств заемщиком являются залог сельскохозяйственных машин, недвижимого имущества:

жилого дома с пристройкой, мансардой, надворными постройками и сооружением с № и земельного участка из земель поселений с площадью, функционально обеспечивающей находящийся не нем закладываемый объект №, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>,

здания ангара кадастровый номер № участка из земель поселений сроком на 49 лет, с площадью 28200 кв.м. с кадастровым номером 69:32:091201:0046, находящихся по адресу: <адрес>, Емельяновское сельское поселение, д. Шишково,

земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1476000 кв.м. №, находящегося по адресу: <адрес>,

земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3086000 кв.м. с кадастровым номером 69:32:000034:0260, находящегося по адресу: <адрес> Смагино;

а также поручительство физических лиц Шаповал Н.Г., Шаповал Л.Г. и Шаповал А.Н. (ст.6 договора и дополнительное соглашение к нему от 22 марта 2007 года).

Договор ипотеки № 1063 жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, здания ангара и права аренды земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1476000 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, Емельяновское сельское поселение, вблизи деревни Шишково, заключен залогодержателем Банком и залогодателем Шаповал Н.Г. 27 декабря 2006 года, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Терской области 11.01.2007 года (т.1 л.д.41-68). На залог этого имущества имеется согласие супруги залогодателя Шаповал Л.Г. (т.1 л.д. 235).

Договор ипотеки № 1141 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3086000 кв.м, с №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, по которому залогодателем является Шаповал А.Н. заключен 22 марта 2007 года, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области 03.04.2007 года (т.1 л.д.69-88).

Из содержания названных договоров ипотеки следует, обязательства, исполнение которых обеспечивается договорами, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита), по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору, обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по данным и кредитному договорам (п.2.2).

Залоговое имущество принадлежит залогодателям Шаповал Н.Г. и Шаповал А.Н. на праве собственности, праве аренды, обременено ипотекой в пользу Банка, что подтверждается договорами ипотеки, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копиями правоустанавливающих документов (т.1 л.д.102-151).

По условиям договоров поручительства от 27 декабря 2006 года, Шаповал Н.Г., Шаповал Л.Г. и Шаповал А.Н. обязуются отвечать перед Банком солидарно за исполнение заемщиком индивидуальным предпринимателем Шаповал Н.Г. обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, плату за предоставление кредита, плату за резервирование ресурсов, компенсацию за досрочный возврат кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (т.1 л.д. 32-40).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив заемщику на счет № следующие суммы: по платежному поручению № 3 от 12.01.2007 года - 3900000 руб.; по платежному поручению №5 от 01.02.2007 года - 2648300 руб.; по платежному поручению №17 от 04.04.2007 года - 1100000 руб. (т.1 л.д.29-31), всего 7648300 руб., что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Между тем, заемщик индивидуальный предприниматель Шаповал Н.Г. нарушил предусмотренные договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, не выплатил кредит в оговоренный сторонами срок - до 27 сентября 2011 года. Его задолженность по состоянию на 29 ноября 2011 года составляет 2 487 108 руб. 83 коп., из которых неустойка за просроченные проценты 13 649 руб. 93 коп., неустойка за просроченный основной долг 113 550 руб. 22 коп., просроченные проценты - 161 608 руб. 68 коп.; просроченный основной долг - 2 198 300 руб. 00 коп., что подтверждается представленным Банком расчетом (т.1 л.д.93-96), ответчиками не оспаривается.

Кредитный договор, договоры ипотеки и договоры поручительства сторонами также не оспаривались, с расчетом задолженности ответчики согласны, каких-либо доводов, порочащих его, не представили.

Таким образом, исходя из изложенных выше норм гражданского законодательства и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту, процентов за пользование им, а также предусмотренной договором неустойки, являются законными и обоснованными.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что на день рассмотрения дела никаких платежей по возврату долга ответчики не внесли. Ответчик индивидуальный предприниматель Шаповал Н.Г. и представитель ответчиков Костюков Н.П. просили в целях погашения долга обратить взыскание на предмет залог - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3086000 кв.м, принадлежащий Шаповал А.Н.

Однако представитель истца настаивала на обращении взыскания на заложенные земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес> <адрес>, принадлежащие Шаповал Н.Г.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на указанное им заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Основные положения о залоге определяются Законом РФ от 29.05.1992 году № 2872-1 «О залоге». Отношения залога, не урегулированные этим Законом, регулируются иными актами законодательства Российской Федерации (ст. 2 Закона).

В силу ст. 26 Закона «О Залоге» если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога.

В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.2).

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона -только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка (п.1 ст.5 Закона).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст. 50 Закона).

В силу ст. 78 Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, по договору об ипотеке может быть заложен жилой дом, принадлежащий на праве собственности залогодателю, с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание, и на них может быть обращено взыскание.

То обстоятельство, что жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и совместно проживающих членов его семьи, не является препятствием для обращения взыскания на жилой дом, если он является предметом ипотеки (договорной или законной).

В связи с этим, доводы Шаповал Н.Г. и его представителя о том, что жилой дом является его единственным жилищем, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку предметом ипотеки в данном случае являются несколько объектов, а договорами об ипотеке не установлена ни очередность, в которой залогодержатель имеет право обращать взыскание на заложенное имущество, ни очередность, в которой должна осуществляться его реализация, залогодержатель в силу положений статьи 26 Закона РФ "О залоге" вправе по своему выбору получить удовлетворение за счет любого из заложенных объектов.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество указаны в статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», однако таковых по данному делу не установлено.

Поэтому суд не усматривает оснований, по которым истцу возможно отказать в обращении взыскания на указанное им имущество, заложенное Шаповал Н.Г. - земельный участок и жилой <адрес> <адрес>.

Начальную продажную цену названного имущества при его реализации на публичных торгах следует установить по соглашению залогодержателя и залогодателя, которого они достигли в ходе рассмотрения дела, а именно начальную продажную цену жилого дома 3500 000 рублей, земельного участка - 1 000000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20635 руб. 54 коп (т.1 л.д.5).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков 18000 руб., являющихся расходами по оценке заложенного имущества, проведенной в ходе рассмотрения данного дела с целью установления его рыночной цены. В подтверждение данного требования истцом предоставлены договоры возмездного оказания оценочных услуг с ООО «СтарЗемИнвест» от 02 февраля 2012 года № 15 и 16 и платежные поручения от 07.02.2012 года № 20235 и 20236.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики солидарно (в силу п.2.1 Договоров поручительства) обязаны в полном объеме возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины и проведению оценки.

Согласно п.2.2 Договора ипотеки от 27 декабря 2006 года из стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в пользу Банка подлежат уплате суммы задолженности по кредиту в размере 2 487108 руб.83 коп. и судебные расходы: по уплате государственной пошлины в сумме 20 635 руб. и по проведению оценки имущества в размере 18000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Шаповал Н.Г., Шаповал Л.Г., Шаповал А.Н., в пользу ОАО «Сбербанк России» (Ржевское ОСБ № 1559) задолженность по кредитному договору № 738 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27 декабря 2006 года в размере 2 487 108 (Два миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч сто восемь) рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 635 (Двадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 54 копейки, расходы по проведению оценки имущества в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей, всего 2525 744 (Два миллиона пятьсот двадцать пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с пристройкой, мансардой, надворными постройками и сооружением общей площадью 110,5 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок размером 10000 кв.м из земель поселений с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

Установить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации: жилого дома в размере 3500000 рублей, земельного участка 1000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2012 года.

Председательствующий