Дело № 2-99, 2012 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Старица 02 марта 2012 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Шип-Стафуриной О.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания РК-Гарант» к Шипину С.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ЗАО «Страховая компания РК-Гарант» обратилось в суд с иском к Шипину С.А. и ООО «Росгосстрах» об определении степени вины каждого участника ДТП и взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 147961 руб.45коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4159 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 12 января 2011 года произошло ДТП с участием автомобилей Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак № под управлением Румянцева С.В. и ВАЗ 21093 гос. регистрационный знак № управлением Шипина С.А., в результате которого автомобилю Мазда СХ-7 был причинен ущерб. Виновным в данном ДТП признаны Шипин С.А., нарушивший п.8.1 ПДД РФ, и Румянцев С.В., нарушивший п. 11.2 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль Мазда СХ-7 был передан в лизинг ООО «ТГИ-Лизинг» ОАО «Нефтересурсам» и застрахован в ЗАО «РК-Гарант» (полис КАСКО ТН№030023), гражданская ответственность водителя Шипина С.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ№05554021240). Стоимость восстановительного ремонта Мазда СХ-7 составила 206 709 руб. Страховое возмещение в этой сумме ЗАО «РК-гарант» осуществило 05 мая 2011 года, что подтверждается платежным поручением № 2478. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-7 с учетом износа составила 147961 руб. 45 коп, сумму которого просят взыскать с ответчиков.

Истец ЗАО «РК-Гарант» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем истца по доверенности Чугуновым М.А. направлено заявление, в котором он просит рассмотреть дело без участия представителя ЗАО «РК-Гарант», не возражает против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Росгосстрах».

Ответчик Шипин С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному истцом адресу, согласно данным интернет-сайта «Почта России» сведения о вручении почтового отправления Шипину С.А. отсутствуют.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, по данным интернет-сайта «Почта России» извещение о дне, времени и месте слушания дела, направленное по указанному истцом адресу: <адрес> вручено адресату 27.02.2012 года.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по месту жительства ответчика Шипина С.А., который согласно справке о ДТП и копиям материалов административного производства, проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.32-36).

Вместе тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, установлено, что Шипин С.А. по адресно-справочным учетам ОУФМС России по Тверской области в Старицком районе значится выбывшим по решению суда с 29.01.2008 года (л.д.91). Вступившим в законную силу решением Старицкого районного суда от19 декабря 2007 года Шипин С.А. выселен из занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> связи с расторжением договора найма жилого помещения.

Таким образом, ответчик Шипин С.А. не имеет места жительства в Старицком районе.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности районному (городскому) суду по месту нахождения второго ответчика ООО «Росгосстрах», адрес которого известен, а именно Люберецкому городскому суду Московской области, с чем истец согласен.

Руководствуясь ст.ст. 31, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания РК-Гарант» к Шипину С.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий