04 мая 2012 года Старицкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б. при секретаре Хревенковой Л.Г., с участием представителя истца по доверенности Бойковой Е.Ю., ответчика Буренкиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ» к Бурёнкиной О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пеней, установил: ООО «Домоуправ» обратилось в суд с иском к Бурёнкиной О.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2007 года по февраль 2012г. в сумме 65016,67 руб. и пеней за просрочку платежа в сумме 15449,90 руб. В обоснование иска указано, что 01.08.2009 г. между Администрацией городского поселения г. Старица Старицкого района Тверской области и ООО «Домоуправ» заключен договор управления многоквартирными домами. Начиная с августа 2006г., истец предоставляет ответчику жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с условиями и требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307. На 01.03.2012г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 65016,67 руб. В ноябре 2011г. ответчику направлялось письменное предупреждение об имеющейся задолженности с предложением погасить долг или заключить оглашение на погашение долга в рассрочку сроком на12 месяцев, но долг до настоящего времени не погашен. На 01.04.2012г. пени за просрочку платежа составили 15449,90 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Бойкова Е.Ю. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Ответчик Буренкина О.А. иск признала частично. Просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и уменьшить пени. Пояснила, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла в связи с тяжелым материальным положением. Муж не работает, она находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, имеет на иждивении двух малолетних детей Бурёнкина М., 23.03.2006 года рождения, и Бурёнкина А.А., 13.10.2011 года рождения. После получения предупреждения приняла меры по погашению задолженности, уплатила по квитанциям 28.02.2012г. – 2500 руб., 23.03.2012г. – 3000 руб. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В силу положений ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, не принявшие решение об оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Частью 14 данной статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Судом установлено, что ответчик Бурёнкина О.А. является нанимателем квартиры <данные изъяты> в г. Старица Тверской области. Вместе с ней на данной жилой площади зарегистрирован и проживает сын – Буренкин М.А., 23.03.2006 года рождения. ООО «Домоуправ» является управляющей компанией вышеуказанного жилого дома на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенного с администрацией Старицкого района Тверской области 31 июля 2006 года и 01 августа 2009 года и дополнительным соглашениям к ним. Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пеней ответчиком не оспаривался. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было знать о нарушении своего права. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как следует из искового заявления, ответчик должен был производить оплату жилья и коммунальных услуг до 11 числа каждого месяца. Таким образом, о нарушении своих прав истец знал 11 числа каждого месяца. Однако с исковым заявлением в суд обратился только 04.04.2012г., то есть с пропуском срока исковой давности за период с ноября 2007 г. по февраль 2009г. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Доводы представителя истца о большом объеме работы у работников ООО «Домоуправ» не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока исковой давности. Кроме того, согласно представленной ответчиком квитанции 28.02.2012г. он произвел оплату жилищно-коммунальных услуг за февраль 2012г. в сумме 2500 руб. и 23.03.2012г. за март в сумме 3000 руб., что не оспаривалось истцом. При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2009 г. по январь 2012г., которая составляет 47815,83 руб. (63008,31 – 15192,48). Пени за этот период, согласно расчету, составляют 8100,96 руб. (15438,68 – 7337,72). В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также то обстоятельство, что он находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд полагает возможным уменьшить размер пеней до 3000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, понесенные сторонами по делу судебные расходы подлежат возмещению, пропорционально исковым требованиям, удовлетворенным судом. Решением суда исковые требования ООО «Домоуправ» удовлетворены частично, в сумме 50815,83 руб. (47815,83 + 3000), поэтому расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 1724,47 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования к ООО «Домоуправ» к Бурёнкиной О.А. удовлетворить частично. Взыскать Бурёнкиной О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственность «Домоуправ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2009 г. по январь 2012г., включительно в сумме 47815 (Сорок семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 83 коп., пени в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1724 (Одна тысяча семьсот двадцать четыре) руб. 47 коп., всего 52540 (Пятьдесят две тысячи пятьсот сорок) руб. 30 коп., в остальной части иска – отказать. Решение может также быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: Решение суда в окончательной форме принято «05» мая 2012 г. Председательствующий: