Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2012 года

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием представителя истца Сердюка Д.А.,

ответчиков Бедновой С.Д. и Бедновой А.А.,

представителя третьего лица Тяпкина А.А.,

прокурора Светова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области гражданское дело по иску Администрации города Старица Старицкого района Тверской области к Бедновым СД, АА, АА и Изосимовой АВ о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным и выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация г. Старица обратилась в суд с иском к Бедновым С.Д., А.А., А.А. и Изосимовой А.В. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между администрацией г. Старица и Бедновой С.Д.; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и внесении необходимых изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязании членов семьи Бедновой С.А. - Беднова А.А., Бедновой А.А. и Изосимовой А.В. изменить место регистрации на соответствующее заключенному договору социального найма (Тверская обл., г. Старица, <адрес>).

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Беднова С.Л. в составе семьи из четырех человек, проживая по адресу: Тверская обл., г. Старица, <адрес>, состояла в администрации г. Старица на очереди для получения жилья, как многодетная мать. ДД.ММ.ГГГГ от Бедновой С.Д. и членов ее семьи поступило заявление с просьбой переселить их из указанной квартиры в квартиру по адресу: Тверская обл., г. Старица, <адрес>. От претензий в отношении ранее занимаемого жилого помещения они отказывались, о чем имелось их нотариально удостоверенное заявление, которое сомнений в подлинности не вызывало. Постановлением главы администрации г. Старица № Бедновой С.Д. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: Тверская обл., г. Старица, <адрес>, на основании которого заключен договор социального найма №. Однако по новому месту жительства зарегистрировалась лишь Беднова С.Д., члены ее семьи – остались зарегистрированными по прежнему месту жительства. Далее Беднова С.Д. ввела в заблуждение работников администрации г. Старица, указав при заключении договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., только себя, подтвердив этот факт регистрацией в паспорте. О том, что в данном жилом помещении по условиям его приобретения должны были быть зарегистрированы все члены ее семьи, ничего не сказала. В результате указанных действий Беднова С.Д., по мнению истца, незаконно приобрела право собственности на квартиру по адресу: г. Старица, <адрес>, тем самым, нарушив право на жилище членов своей семьи.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность от <адрес>., заключенного между администрацией г. Старица и Бедновой С.Д. по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, в связи с несоответствием его закону и иным правовым актам; выселить Беднова А.А., Беднову А.А. и Изосимову А.В. из жилого помещения по адресу: Тверская обл., г. Старица, <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма № по адресу: Тверская обл., г. Старица, <адрес>.

Определением суда от 05.03.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сердюк Д.А. просил: признать договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как несоответствующий требованиям закона и иным правовым актам, выселить Беднова А.А., Беднову А.А. и Изосимову А.В. из жилого помещения по адресу: Тверская обл., г. Старица, <адрес> в жилое помещение по адресу: Тверская обл., г. Старица, <адрес> на основании ст. 89 ЖК РФ. Дополнил, что семья Бедновой С.Д., состоящая из 4-х человек, занимала комнату площадью 11,5 кв.м. в жилом доме <адрес>, который постановлением главы администрации Старицкого района от ДД.ММ.ГГГГ. признан аварийным. В связи с этим по заявлению Бедновой С.Д. ей и членам ее семьи было представлено по договору социального найма жилое помещение площадью 34,3 кв.м. по адресу: г. Старица, <адрес>, которое является благоустроенным применительно к условиям г. Старица, значительно больше ранее занимаемого жилого помещения. Считали, что члены семьи Бедновой С.Д. дали согласие на выселение в данное жилое помещение, на то, что в представленном Бедновой С.Д. заявлении нотариус удостоверил лишь подпись Бедновой С.Д., не обратили внимания. В договоре социального найма жилого помещения, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с Бедновой С.Д., указаны все члены ее семьи – Беднов А.А., Беднова А.А. и Изосимова А.В., поэтому они подлежат выселению в данное жилое помещение на основании ст. 89 ЖК РФ с перерегистрацией по месту жительства по новому адресу. При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора на передачу квартиры в собственность Беднова С.Д. ввела в заблуждение доверенное лицо администрации г. Старица – <данные изъяты> скрыла от нее тот факт, что квартира предоставлена не только ей, но и членам ее семьи, не предоставила договор социального найма жилого помещения. Кроме того, оспариваемый договор приватизации квартиры, по его мнению, не соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как согласие членов семьи Бедновой С.Д. на передачу квартиры в собственность только ей получено не было. На данное нарушение администрации г. Старица указано в представлении прокурора Старицкого района от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Беднова С.Д. и Беднова А.А. с иском не согласились.

Ответчик Беднова С.Д. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала со своей семьей в комнате площадью 11,5 кв.м. по адресу: г. Старица, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. была поставлена в очередь для получения жилья, как многодетная мать, так как в семье было трое несовершеннолетних детей. В ДД.ММ.ГГГГ дом признали аварийным, с наружной стороны пошла сквозная трещина, комната стала отходить от дома, проживать в нем стало невозможно. Неоднократно обращалась в администрацию г. Старица с просьбой о предоставлении жилья, в чем ей отказывали. В ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что другим жителям дома предлагают комнаты в доме <адрес>, бывшем общежитии педучилища. К этому времени все дети стали совершеннолетними, завели свои семьи. Сын Беднов А.А. женился, ждет ребенка, работает в г. Твери, дочь – Беднова А.А. работает в г. Москве, внучка Изосимова А.В. работает в г. Твери, своего жилья не имеют, проживают в съемных квартирах. Пошла в администрацию и попросила предоставить ей комнату в данном доме, так как в доме <адрес> проживать невозможно. При предоставлении жилого помещения согласия членов ее семьи никто не спрашивал, заявление в администрацию о согласии на выселение подписывала она. В настоящее время в комнате в <адрес> никто из них не проживает. Она и сын иногда ночуют там, когда все приезжают на выходные, так как в квартире по <адрес> места всем не хватает. Однако перерегистрироваться в ее квартиру дети не хотят, считают, что им должны быть предоставлены отдельные жилые помещения, заставить их она не может. При заключении ДД.ММ.ГГГГ. с истцом договора на передачу квартиры в собственность никого в заблуждение не вводила, предоставила все документы, которые от нее требовали. Считает, что данный договор права бывших членов ее семьи - Беднова А.А., Бедновой А.А. и внучки Изосимовой А.В. не нарушает, никто из них против передачи квартиры ей в собственность не возражал и не возражает.

Ответчик Беднова А.А. пояснила, что согласие на переселение в квартиру <адрес> не давала. Данное жилое помещение для всех является слишком маленьким, поэтому считает, что оно было предоставлено только матери – Бедновой С.Д. В настоящее время у каждого своя семья, она вынуждена работать в г. Москве, где проживает у знакомых, своего жилья не имеет. С очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий их сняли.

Ответчики Беднов А.А. и Изосимова А.В. о месте и времени рассмотрения дела судом извещались, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, возражений по иску не представили.

Из оглашенных судом пояснений Беднова А.А. и Изосимова А.В. в судебном заседании 04.04.2012г. следует, что с иском они не согласны, согласия на переселение в квартиру по ул. Гусева не давали, никаких заявлений об этом не подписывали. Считают, что данная квартира была предоставлена только Бедновой С.Д., им должны предоставить другие жилые помещения. В настоящее время каждый из них имеет свои семьи, проживают и работают в г. Твери на съемных квартирах, к Бедновой С.Д. приезжают в гости на выходные.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Тяпкин А.А. возражал против иска в части признания недействительным свидетельства №. о государственной регистрации права и внесении необходимых изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В остальной части просил суд принять решение в соответствии с законом. Пояснил, что свидетельство является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, признание его недействительным не влечет каких-либо юридически значимых последствий, в том числе прекращение права собственности. В данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право, а не записи о государственной регистрации прав.

Определением суда от 17.04.2012г. принят отказ истца от иска о признании недействительным свидетельства № о государственной регистрации права и внесении необходимых изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производство по делу в данной части прекращено.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора об отказе в иске, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенное значение.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что Бедновы С.Д., Беднова А.А., Беднов А.А. и Изосимова А.В. по договору социального найма занимали комнату площадью 11,5 кв.м. по адресу: Тверская обл., г. Старица, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Беднова С.Д. с составом семьи 4 человека была поставлена в администрации г. Старица на очередь для получения жилья, как многодетная мать.

Постановлением главы администрации Старицкого района Тверской области № утвержден акт Межведомственной комиссии о непригодности для постоянного проживания жилого дома <адрес> в г. Старица.

Согласно постановлению главы администрации г. Старица Старицкого района Тверской области № Бедновой С.Д., зарегистрированной по адресу: Тверская обл., г. Старица, <адрес> (дом признан аварийным), состав семьи 4 человека, выделено жилое помещение общей площадью 34,3 кв.м., расположенное по адресу: Тверская обл., г. Старица, <адрес>.

Из типового договора социального найма жилого помещения №., заключенного между наймодателем - Администрацией г. Старица Старицкого района Тверской области и нанимателем Бедновой С.Д., следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются – дочь Беднова А.А., сын Беднов А.А. и внучка Изосимова А.В.

Однако в добровольном порядке Беднова А.А., Беднов А.А. и Изосимова А.В. в предоставленное по договору социального найма жилое помещение по адресу: г. Старица, <адрес> не переселились, с регистрации по прежнему месту жительства (г. Старица, <адрес>) не снялись.

ДД.ММ.ГГГГ между Бедновой С.Д. и администрацией Муниципального образования «Город Старица Старицкого района Тверской области городское поселение» в лице <данные изъяты> действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, по которому Бедновой С.Д. передана в собственность однокомнатная квартира общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., по адресу: Тверская обл., г. Старица, <адрес> (л.д. 40).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Доказательств тому, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан был заключен администрацией г. Старица под влиянием заблуждения, суду не представлено.

Доводы истца о том, что при заключении договора Беднова С.Д. ввела в заблуждение работников администрации г. Старица - не предоставила договор социального найма, не сообщила о том, что жилое помещение, кроме нее, предоставлено членам ее семьи, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п. 14 типового договора социального найма жилого помещения №., данный договор был составлен в двух экземплярах, один из которого находится у наймодателя, каковым по договору является администрация города Старица Старицкого района Тверской области.

Постановление о выделении жилья Бедновой С.Д. № принято главой администрации г. Старица Старицкого района Тверской области, поэтому также имелось у истца.

Кроме того, данное обстоятельство не имеет существенное значение и не является основанием для признания договора на передачу квартир (домов) в собственность недействительным по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ.

Не представлено суду и доказательств тому, что оспариваемый договор не соответствует требованиям закона или иных правовых актов.

Доводы истца о том, что договор противоречит требованиям ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как на передачу квартиры в собственность Бедновой С.Д. не было получено согласие членов ее семьи - Бедновой А.А., Беднова А.А. и Изосимовой А.В., по мнению суда, являются необоснованными.

Из пояснений Бедновой А.А., Беднова А.А. и Изосимовой А.В. в судебном заседании следует, что с передачей квартиры в собственность Бедновой С.Д. они согласны.

Сторонами не оспаривалось, что в жилое помещение по адресу: г. Старица, <адрес> они в установленном законом не вселялись, до настоящего времени зарегистрированы по прежнему месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по мотивам, указанным в иске, и изложенным в судебном заседании представителем истца.

При разрешении исковых требований о выселении Беднова А.А., Бедновой А.А. и Изосимовой А.В. из жилого помещения по адресу: г. Старица, <адрес> в жилое помещение по адресу: : г. Старица, <адрес> суд исходит из нижеследующего:

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, если жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Таким образом, гражданину, выселяемому в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 85 ЖК РФ предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.

Вместе с тем, жилое помещение по адресу: г. Старица, <адрес> куда истец просит выселить ответчиков Беднову А.А., Беднова А.А. и Изосимову А.В., не может быть предоставлено по договору социального найма, так как в настоящее время принадлежит на праве собственности Бедновой С.Д.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что данное жилое помещение соответствует требования ст. 89 ЖК РФ – является благоустроенным применительно к условиям г. Старица, его площадь значительно больше ранее занимаемого ими жилого помещения (11,5 кв.м. и 34,3 кв.м.), не имеют правового значения.

Доказательств тому, что Беднов А.А., Беднова А.А. и Изосимова А.В. дали согласие на выселение в указанное жилое помещение вместе с Бедновой С.Д. суду не представлено.

Сами ответчики данное обстоятельство категорически отрицали.

Из пояснений ответчика Бедновой С.Д. в судебном заседании следует, что заявление в администрацию г. Старица от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на выселение в однокомнатную квартиру по адресу: Тверская обл., г. Старица, <адрес> писала и подписывала только она.

При изучении судом данного заявления установлено, что подписи Беднова А.А., Бедновой А.А. и Изосимовой А.В. в нем отсутствуют, а подпись Бедновой С.Д. удостоверена нотариусом Старицкого нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ тогда как решение о выделении Бедновой С.Д. жилого помещения было принято ДД.ММ.ГГГГ., а договор социального найма заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается и ответом на запрос суда нотариуса Старицкого нотариального округа №., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ. ею было удостоверено только заявление Бедновой С.Д. о согласии на выселение из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>

Кроме того, из протокола заседания жилищной комиссии № и постановления главы администрации №. нельзя сделать однозначный вывод о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Бедновой С.Д. и членам ее семьи в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, а не как состоящим с ДД.ММ.ГГГГ года в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, по указанным истцом основаниям ответчики Беднов А.А., Беднова А.А. и Изосимова А.В. не могут быть выселены в судебном порядке в жилое помещение по <адрес>. Отсутствуют правовые основания и для обязания их перерегистрироваться в данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Старица Тверской области к Бедновым СД, АА, АА и Изосимовой АВ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято «20» апреля 2012г.

Председательствующий: