Именем Российской Федерации

г. Старица 22 июня 2012 года

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре Шип-Стафуриной О.М.,

с участием ответчика Арбузова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Арбузову В.В. о взыскании в порядке суброгации убытков,

установил:

СОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Арбузову В.В. о взыскании в порядке суброгации убытков в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что 14 июня 2010 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ОАО <данные изъяты> по договору страхования транспортных средств (полис <данные изъяты>). Согласно справки ГИБДД, постановлению виновником ДТП является водитель Арбузову В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» по договору страхования <данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с страховым полисом <данные изъяты>, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> копеек. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> копеек. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> копеек. Окончательный размер причиненного ущерба составляет: <данные изъяты> (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) - <данные изъяты> руб. (стоимость аварийного автомобиля) - <данные изъяты> руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты> копеек (размер причиненных убытков). Просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ответчик Арбузов В.В. иск признал в полном объеме, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду письменном заявлении. Пояснил, что факт и обстоятельства ДТП, а также свою вину не оспаривает, постановление о привлечении к административной ответственности по факту ДТП им не обжаловалось. С суммой установленного страховщиком ущерба согласен.

Истец СОАО «<данные изъяты>» и представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Заслушав ответчика Арбузова В.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 ГКРФ обязанность возмещения, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно пункту ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 295 ГК РФ).

Ст. 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что 14 июня 2010 года в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Васючкова П.В., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Арбузова В.В.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и справке о ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> является Васючков П.В., собственником автомобиля <данные изъяты> является Арбузов В.В. (л.д.29-30, 33). В результате ДТП автомобиль Васючкова П.В. получил значительные механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП от 14.06.2010г. и постановления <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Арбузова В.В., который нарушил п. 9.10 ПДД, а именно правила расположения автомобиля на проезжей части, боковой интервал и дистанцию (л.д. 33,34). Постановлением <данные изъяты>. Арбузов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Вину в совершении ДТП ответчик Арбузов В.В. не оспаривал, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал. Нарушений ПДД в действиях водителя Васючкова П.В. не установлено.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Васючкову П.В., на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО <данные изъяты> с периодом действия с 19 января 2010 года по 18 января 2011 года по страховому полису <данные изъяты>, страховая сумма автомобиля по договору страхования составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 28).

Согласно отчетов ООО «<данные изъяты>» стоимость убытков в результате повреждения автомобиля «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> коп. (л.д. 15-17, 18-63). Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля по договору комиссии <данные изъяты>. и отчету комиссионера составила <данные изъяты> рублей (л.д. 69-72, 73).

Установленная сумма убытков ответчиком Арбузовым не оспаривалась.

На основании заявления страхователя от 14.06.2010г. (л.д. 35), по страховому акту <данные изъяты> (л.д.51), с учетом дополнительных расходов на эвакуацию автомобиля в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.76), выплатило Васючкову П.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Гражданская ответственность Арбузова В.В. на момент ДТП была застрахована на основании полиса <данные изъяты> (л.д. 27), что привело к зачету обязательства путем совпадения в одном лице страховщика ответственности виновника ДТП Арбузова В.В. по договору ОСАГО и автомобиля потерпевшего Васючкова П.В. по договору добровольного страхования.

Таким образом СОАО «<данные изъяты>» понесло убытки в размере <данные изъяты>.

Ответчик Арбузов В.В. заявленные исковые требования полностью признал, с суммой ущерба согласился.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Ответчику Арбузову В.А. разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика всей суммы заявленного истцом ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом госпошлина по делу, должны быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Арбузову В.В. в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в порядке суброгации ущерб в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий