Решение по делу 2-251/2012г. В законную силу не вступило



Дело № 2-251, 2012 год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 21 июня 2012 года

Старицкий районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре Андрюшиной И.Д.,

с участием представителя истца по доверенности Б,

ответчика Антоновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» к Антоновой О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Антоновой О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., процентов за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01 августа 2009 года между Администрацией городского поселения г. Старица Старицкого района Тверской области и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор управления многоквартирными домами, на основании которого ООО «<данные изъяты>» предоставляло жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества. За период с 01 марта 2009 года по 30 апреля 2012 года за ответчицей образовалась задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., которую та должна была оплатить до 11 мая 2012 года. 23 ноября 2011 года Антоновой О.Г. было направлено письменное предупреждение, 28 ноября 2012 года с ней заключено соглашение о постепенном погашении долга сроком на 12 месяцев, в течение которых оплата в сумме <данные изъяты> руб. произведена только в феврале 2012 года и отнесена в погашение задолженности, образовавшейся до 01 марта 2009 года, по решению суда. Проценты в связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг составили <данные изъяты> руб. Просят взыскать указанные суммы и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины с ответчицы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, пояснила, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность как управляющая компания с 31 июля 2006 года на основании договора управления многоквартирными домами от 01 августа 2006 года. На день рассмотрения дела денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали.

Ответчица Антонова О.Г. иск признала, факт наличия заложенности по оплате жилья и коммунальных услуг признала, расчет задолженности и пени не оспаривает. Признание иска ответчицей выражено в адресованном суду письменном заявлении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, не принявшие решение об оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что ответчица Антонова О.Г. является нанимателем квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: г<данные изъяты>, где зарегистрирована и проживает с дочерьми Антоновой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Антоновой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.28,29).

В силу договоров от 31 июля 2006 года и от 01 августа 2009 года и дополнительным соглашениям к ним, с 31 июля 2006 года по 01 августа 2012 года управление данным многоквартирным домом осуществляет истец - ООО «<данные изъяты>».

Согласно данным финансовых лицевых счетов, Антонова О.Г. является нанимателем указанного выше жилого помещения, льгот и субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет (л.д. 16-18).

В период с марта 2009 года по апрель 2012 года включительно ответчица оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг производила не в полном объеме, в связи с чем, ее задолженность по состоянию на 30 апреля 2012 года составила <данные изъяты> копеек (л.д.20-21).

Расчет задолженности соответствует данным финансово-лицевых счетов и не вызывает сомнений.

28 ноября 2011 года между ООО «<данные изъяты>» и Антоновой О.Г. было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, что свидетельствует о признании ею долга (л.д. 26). Условия соглашения ответчицей не исполнены, денежные средства в счет погашения указанной в соглашении задолженности не вносились.

С соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой услуг по жилищно-коммунальным платежам ответчице начислены пени в размере <данные изъяты> коп.

Ответчица Антонова О.Г. заявленные исковые требования полностью признала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Ответчице Антоновой О.Г. разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы всей суммы задолженности по представленному истцом расчету.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом госпошлина по делу, должны быть взыскана с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Антоновой О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий