Город Старица 21 июня 2012 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре Андрюшиной И.Д.,

с участием представителя истца по доверенности Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» к Фунтяковой С.А. и Шиман В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Фунтяковой С.А. и Шиман В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., процентов за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01 августа 2009 года между Администрацией городского поселения г. Старица Старицкого района Тверской области и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор управления многоквартирными домами, на основании которого ООО «<данные изъяты>» предоставляло жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества. За период с января 2010 года по 30 апреля 2012 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. В срок до 10 мая 2012 года денежные средства не поступили, до настоящего времени задолженность не погашена. Проценты в связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг составили <данные изъяты> руб. Просят взыскать указанные суммы и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. отказалась от иска в полном объеме ввиду добровольным погашением задолженности, отказ от иска подтвержден адресованным суду письменным заявлением истца, право представителя истца на полный отказ от иска оговорено доверенностью.

Ответчики Фунтякова С.А. и Шиман В.А. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, никаких ходатайств не представили, в связи с чем на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно положениям ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Отказ представителя истца от иска не противоречит требованиям жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому - принимается судом.

Представителю истца Б. разъяснены последствия отказа от иска, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Просьба о взыскании с ответчиков судебных расходов истцом не заявлялась.

Руководствуясь ст. ст.39, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ истца от иска.

Дело по иску Общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» к Фунтяковой С.А. и Шиман В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг производством прекратить в виду отказа истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ принятие судом отказа от иска лишает его права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий