Дело № 2-104, 2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Старица 10 марта 2011 года.
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи: Осипова П.В.,
при секретаре: Бойковой Н.Н.,
с участием:
заместителя прокурора Старицкого района Тверской области ФИО,
представителя ответчика ГУ «<данные изъяты>» Старицкого района Тверской области ФИО,
рассмотрев в судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску прокурора Старицкого района Тверской области к Территориальному отделу социальной защиты населения Старицкого района Тверской области, ГУ «<данные изъяты>» Старицкого района Тверской области о признании незаконным бездействия ответчиков и возложении на них обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Старицкого района Тверской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие территориального отдела социальной защиты населения Старицкого района и ГУ «<данные изъяты>» Старицкого района в части непринятия мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности в ГУ «<данные изъяты>» Старицкого района Тверской области, обязать их устранить нарушения правил пожарной безопасности, а именно: оборудовать помещение ГУ «<данные изъяты>» Старицкого района Тверской области прямой телефонной связью с подразделением пожарной охраны и обеспечить прохождение технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации.
В обосновании заявления указал, что в результате проверки ГУ «<данные изъяты>» Старицкого района Тверской области расположенного по адресу Тверская область <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В частности: здание учреждения не обеспечено прямой телефонной связью с подразделениями пожарной охраны, чем нарушен п. 39 ГШБ 0-1-03, а также автоматическая пожарная сигнализация не проходит технической обслуживание, нарушен п. 96 ППБ 01-03. Данные нарушения выявлялись и ранее, однако работа по их устранению не велась. Поскольку нарушение норм пожарной безопасности ставит в незащищенное состояние личность и имущество лиц, как постоянно пребывающих в ГУ «<данные изъяты>», так и находящихся там временно, просят признать бездействие администрации учреждения незаконным, и обязать их устранить выявленные нарушения.
Определением Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Департамент финансов Тверской области. (л.д. 39-40)
Определением Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен Департамент социальной защиты населения Тверской области. (л.д. 65-66)
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по указанным в заявлении основаниям, отказавшись от требования обязать ответчика обеспечить прохождение технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации, поскольку в настоящее время это нарушение устранено. Просил суд установить ответчику срок исполнения обязанности по установке прямой телефонной связи в три месяца со дня вступления решения в законную силу.
Представитель ответчика ГУ «<данные изъяты>» Старицкого района Тверской области ФИО, исковые требования не признала, пояснила, что у них имеется автоматическая пожарная сигнализация, а также установлен комплекс приборов системы Болид, подключенный непосредственно в линию телефонной связи. Кроме того, в настоящее время данное помещение не эксплуатируется, так как все дети переведены в новое здание.
Представитель ответчика, Территориального отдела социальной защиты населения Старицкого района Тверской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял.
Допрошенная ранее в судебном заседании представитель ответчика Территориального отдела социальной защиты населения Старицкого района Тверской области ФИО, требования не признала, пояснила, что ГУ «<данные изъяты>» Старицкого района Тверской области оборудован средствами противопожарной безопасности с использованием GSM – модуль с автоматическим выводом на пожарную часть г. Старицы. По словам начальника ГУ МЧС России по Тверской области при наличии данного оборудования прямая телефонная связь не требуется. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произошло открытие и переезд данного учреждения в новое здание, в связи с чем старое здание не эксплуатируется.
Представитель ответчика Департамента финансов Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как согласно норм БК РФ, а также Положения о Департаменте социальной защиты населения Тверской области, именно ДСЗН является главным распорядителем средств областного бюджета, а также осуществляет организационное и материально-техническое обеспечение учреждений социальной защиты населения области, формирует потребности в продукции и услугах по отрасли, а также осуществляет контроль исполнения действующего законодательства в подведомственных Департаменту организациях и учреждениях.
Представитель третьего лица, Департамента социальной защиты населения Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что в ГУ «<данные изъяты>» Старицкого района Тверской области согласно заключения нормативно-технического совета Управления ГПН Главного управления МЧС России по Тверской области установлен прибор автодозвониватель УО – 4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произошло открытие и переезд данного учреждения в новое здание, в связи с чем вопрос о судьбе старого здания находится в стадии решения. При таких обстоятельствах, считают выделение средств на обеспечение прямой телефонной связи с подразделением пожарной охраны не целесообразным.
Представитель ГУ МЧС России по Старицкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял.
Допрошенный ранее в судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Старицкому району ФИО, заявление прокурора поддержал. Пояснил, что в ходе неоднократных проверок Центра, было выявлено отсутствие прямой телефонной связи с подразделением пожарной охраны, о чем выносились предписания. На момент проверки данные о том, что автоматическая пожарная сигнализация проходит обслуживание также отсутствовали. Установленный в ГУ «<данные изъяты>» Старицкого района Тверской области автодозвониватель УО – 4 не заменяет прямой телефонной связи, поскольку он подключен к общей городской линии. В данном случае учреждение должно быть оборудовано еще одним телефонным аппаратом с использованием SIM карты, и тогда только в этом случае будет считаться, что требования ППБ будут выполнены.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г. Старица и Старицкого района Тверской области по пожарному надзору была проведена проверка ГУ «<данные изъяты>» Старицкого района. Установлено, что здание не обеспечено прямой телефонной связью с подразделением пожарной охраны, чем нарушен п. 39 ППБ 01-03, а также в нарушении п.96 ППБ 01-03 автоматическая пожарная сигнализация не проходит техническое обслуживание. (л.д.17-19)
Аналогичные нарушения выявлены и при проведении мероприятий по контролю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), а также ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).
В настоящее время техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации проведено, однако, прямая телефонная связь с подразделением пожарной охраны по-прежнему отсутствует.
Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В порядке п. 10 Правил пожарной безопасности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела, здание ГУ «<данные изъяты>» Старицкого района Тверской области является собственностью Тверской области и передано ему в оперативное управление.
Согласно ст. 296 ГК РФ при оперативном управлении казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Учитывая вышеуказанное, суд считает, что ответственным за нарушение правил пожарной безопасности является Учреждение.
В силу п. 39 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313) организации с массовым пребыванием людей, а также потенциально опасные в пожарном отношении предприятия нефтепереработки, деревообработки, химической промышленности и др. необходимо обеспечивать прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов.
Каких либо исключений из этих правил не установлено.
Согласно показаний представителя ГУ МЧС России по Старицкому району ФИО установленный в ГУ «<данные изъяты>» Старицкого района Тверской области автодозвониватель УО – 4 прямую телефонную связь с пожарной частью не обеспечивает.
Каких-либо убедительных доводов опровергающих данное утверждение суду не представлено.
Таким образом, пояснения ответчиков о том, что установленный в Учреждении прибор обеспечивает прямую телефонную связь с подразделением пожарной охраны, суд находит несостоятельными.
Нет доказательств и того, что здание по адресу <адрес> <адрес> настоящее время не используется по своему прямому назначению.
Напротив, как следует из Устава учреждения (л.д.8-16) Центр расположен по адресу: <адрес> <адрес>. Документы о том, что статус здания и его назначение изменены, суду не представлены.
В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ходатайство о выделении денежных средств для устройства прямой телефонной связи с подразделением пожарной охраны направлено директором только после подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, имеются все основания для признания бездействия администрации ГУ «<данные изъяты>» Старицкого района Тверской области в обеспечении мер пожарной безопасности в данном учреждении незаконным и возложении на администрацию обязанности устранения нарушений – установке прямой телефонной связи с подразделением пожарной охраны.
Суд полагает, что срок для исполнения обязанности по устранению данного нарушения должен быть определен в три месяца со дня вступления решения в законную силу. При этом суд учитывает значимость и неотложный характер данной меры, то обстоятельство, что это мероприятие должно было быть проведено после выданных предписаний, сложность финансового положения и отсутствие собственных средств у администрации учреждения, а также требования разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 251-253, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бездействие ГУ «<данные изъяты>» Старицкого района Тверской области в обеспечении мер пожарной безопасности незаконным.
Обязать администрацию ГУ «<данные изъяты>» Старицкого района Тверской области оборудовать помещение учреждения по адресу <адрес> <адрес> прямой телефонной связью с подразделением пожарной охраны в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: