Дело № 2-465, 2011 г.

«29» сентября 2011 года

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.Б.

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Шамастовой Е.В.,

представителя ответчика Копьевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области гражданское дело по иску Ульяновой О.В. к Администрации г. Старица Тверской области о признании в порядке наследования права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шамастова Е.В., действуя по доверенности от имени Ульяновой О.В., обратилась в суд с иском к Администрации г. Старица о включении в наследственную массу Ульянова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: <адрес>, и признании в порядке наследования права собственности на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований указала, что после смерти отца Ульянова В.А. истица своевременно вступила в наследство – обратилась в нотариальную контору Старицкого района с соответствующим заявлением, заведено наследственное дело № за 2011г.

Спорную квартиру наследодатель занимал по договору социального найма, был зарегистрирован в ней по месту жительства один. В сентябре 2010 г. он решил приватизировать квартиру, для чего обратился к специалисту Федорову М.В., занимающемуся оформлением прав по недвижимости и выдал на имя Федорова М.В. и Козловой У.Ю. нотариальную доверенность. На основании указанной доверенности Федоров М.В. занялся приватизацией квартиры. Однако при обращении в БТИ для оформления технического паспорта, выяснилось, что дом по <адрес> числится аварийным, непригодным для проживания, что препятствовало приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Федоровым М.В. было подано заявление в администрацию г. Старица о выводе <адрес> из категории непригодных для проживания граждан в связи с приватизацией жилья. Процесс снятия с дома статуса аварийного затянулся на несколько месяцев. В настоящее время приватизация квартир в нем разрешена, статус «аварийного» с дома снят. При жизни отец истицы выразил желание на приватизацию квартиры: говорил о своих намерениях приватизировать квартиру истице и другим людям, выдал доверенность на приватизацию, доверенное лицо от его имени начало процесс приватизации, ДД.ММ.ГГГГ подало в администрацию г. Старица заявление, которое фактически является заявлением о приватизации квартиры. Приватизация квартиры не была доведена до конца в связи со смертью Ульянова В.А.

В судебном заседании представитель истицы Шамастова Е.В. исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Копьева Т.В. иск не признала. Пояснила, что постановлением главы администрации г. Старица № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания граждан. Квартира № в данном доме является муниципальной собственностью МО «г. Старица Старицкого района». Данную квартиру занимали по договору социального найма Ульянов В.А. и его мать Ульянова А.А. В 2009 г. Ульянова А.А., как ветеран ВОВ, получила сертификат на приобретение жилого помещения, на основании которого по договору купли-продажи приобрела в г. Старице благоустроенную квартиру. В связи с этим постановлением главы администрации г. Старица № от ДД.ММ.ГГГГ Ульяновы А.А. и В.А. были исключены из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако в приобретенную по сертификату квартиру Ульяновы вселяться не стали, продали ее Кузьминой О.В., сами остались проживать в спорной квартире, чем, по ее мнению, умышленно ухудшили свои жилищные условия. С заявлением о приватизации квартиры Ульянов В.А. в администрацию г. Старица не обращался. Решение о признании жилого <адрес> пригодным для постоянного проживания было принято после его смерти.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Ульяновой О.В. следует отказать, при этом исходит из нижеследующего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что наследодатель Ульянов В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, по договору социального найма занимал муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации г. Старица № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов Межведомственной комиссии о признании жилых домов непригодными для проживания» были утверждены акты обследования состояния жилых домов в г. Старица, в том числе жилого <адрес> о непригодности для постоянного проживания граждан.

ДД.ММ.ГГГГ наследодателем Ульяновым В.А. была выдана генеральная нотариальная доверенность на имя Федорова М.В. и Козловой У.Ю. (л.д. 15), которой он уполномочил указанных лиц совершать от его имени все действия по управлению и распоряжению его имуществом, в соответствии с чем, заключать все разрешенные законом сделки, в том числе возмездные и безвозмездные договоры с любыми физическими и юридическими лицами, в частности: купли-продажи, мены, приватизации, ренты и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров М.В., действуя на основании доверенностей, выданных Копьевым М.В. и Ульяновым В.А., подал на имя главы администрации г. Старица заявление о выводе жилых помещений по адресу: <адрес> № из категории непригодных для постоянного проживания граждан.

К заявлению были приложены копии доверенностей и заключение о техническом состоянии конструкций жилого дома.

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) многоквартирный жилой <адрес> в г. Старица признан пригодным для постоянного проживания.

Истица Ульянова О.В. приходится Ульянову В.А. дочерью (л.д.13), после его смерти приняла наследственное имущество путем подачи соответствующего заявления в нотариальную контору (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном, муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятиями, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени которого возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Вместе с тем, доказательств обращения наследодателя Ульянова В.А. в уполномоченный жилищный орган с заявлением о приватизации квартиры с предоставлением всех необходимых для этого документов суду, не представлено.

Доводы представителя истицы о том, что таким заявлением являлось поданное представителем наследодателя по доверенности Федоровым В.М. в адрес главы администрации г. Старица заявление от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание.

Так, из текста указанного заявления следует, что заявитель обращался в администрацию г. Старица не о приватизации Ульяновым В.А. занимаемого жилого помещения, а о выводе квартир № и № жилого <адрес> из категории непригодных для проживания. Необходимые для приватизации занимаемого Ульяновым В.А. жилого помещения документы к заявлению приложены не были.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и свидетель Федоров М.В., из показаний которого следует, что с заявлением о приватизации Ульяновым В.А. занимаемого жилого помещения он в администрацию г. Старица не обращался, необходимые документы для приватизации квартиры до смерти наследодателя собрать не успел. При обращении в БТИ за получением технического паспорта на квартиру узнал, что жилой <адрес> является непригодным для проживания, в связи с чем, для приватизации был вынужден сначала обратиться с заявлением о выводе квартиры Ульянова В.А. из данной категории. Решение о признании жилого <адрес> пригодным для проживания было принято уже после смерти Ульянова В.А.

Свидетель Арбузова Л.В. показала, что Федоров М.В. обращался в Старицкий филиал ГУП «Тверское областное БТИ» по вопросу получения технического паспорта на спорную квартиру. Однако имелся акт о признании жилого <адрес> непригодным для проживания граждан, поэтому технический паспорт ему выдан не был.

При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу о том, что при жизни наследодателем Ульяновым В.А. не были совершены необходимые достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность.

Само по себе желание Ульянова В.А. приватизировать занимаемое жилое помещение, выдача им доверенности Федорову М.В. и Козловой У.Ю. на приватизацию квартиры, совершение его представителем Федоровым М.В. ряда действий по сбору необходимых для приватизации документов не имеют юридического значения для правильного разрешения настоящего гражданского дела.

Данные обстоятельства не могут служить правовым основанием для включения спорного жилого помещения после смерти Ульянова В.А. в наследственную массу и признания за его наследницей Ульяновой О.В. права собственности на это жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ульяновой О.В. к Администрации г. Старица Тверской области о включении в наследственную массу Ульянова , умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: <адрес> признании за ней в порядке наследования права собственности на это жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы или кассационного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме вынесено «03» октября 2011 года.

Председательствующий: