решение о признании вселения в квартиру незаконным и выселении

Дело № 2-124, 2011 г.

25 февраля 2011 года г. Старица

Старицкий районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием прокурора Козловой О.О.,

истицы Скабелкиной И.А.,

представителей истицы – Скабелкиной Н.И. и адвоката Дрик Л.В., представившей удостоверение №68 и ордер №115760,

ответчиков Стоговой М.В. и Корсакова А.Н.,

представителя администрации г. Старица Калиткиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Скабелкиной И.А. к Корсакова А.Н., Стоговой М.В. и Администрации города Старица о признании вселения в квартиру незаконным и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Скабелкина И.А., 26 августа 1992 года рождения, обратилась в суд с иском к Стоговой М.Б., Корсакову А.Н. и Администрации города Старица о признании вселения Стоговой М.Б. в квартиру по адресу: Тверская обл., г. Старица, <адрес> незаконным и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик Корсаков А.Н. приходится ей отцом. Решением Старицкого районного суда она была вселена в указанную квартиру, на Корсакова А.Н. возложена обязанность - не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением. Во исполнение решения суда судебные приставы вселили ее в квартиру. Однако после этого попасть туда она не может, так как Корсаков А.Н. вселил в квартиру и прописал там свою жену – Стогову М.В., которая сменила замки на входной двери, создает ей препятствия в пользовании квартирой. Полагает, что Корсаков А.Н. вселил в жилое помещение Стогову М.В. незаконно, поскольку ни она, ни ее законный представитель – мать Скабелкина Н.В. (на момент вселения она была несовершеннолетней), своего согласия на это ее вселение не давали.

В судебном заседании истица Скабелкина И.А., ее представители – Скабелкина Н.В., адвокат Дрик Л.В. исковые требования поддержали по указанным в нем основаниям.

Истица Скабелкина И.А. уточнила, что в тексте искового заявления ошибочно указано, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Старица, <адрес>, фактически она зарегистрирована в квартире по адресу: г. Старица, <адрес>. После расторжения брака между родителями проживала с матерью. В настоящее время обучается на очном отделении факультета физической культуры Тверского государственного университета, в связи с чем, временно проживает в г. Твери. Вселение Стоговой М.В. в спорную квартиру считает незаконным, так как ее согласия на это никто не спрашивал, мать Скабелкина Н.В. своего согласия на ее вселение также не давала. Ответчики чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением. После принудительного вселения в квартиру судебными приставами, Стогова М.В. сменила замки на входной двери, ключей от новой личины ей не дали.

Представитель истицы Скабелкина Н.В. пояснила, что истец Скабелкина И.А. – ее дочь. После расторжения в 2000 году брака с ответчиком дочь проживала с нею и ее мужем - Скабелкиным А.Г. в г. Старице <адрес>, однако, сохраняла право пользования квартирой по адресу: г. Старица, <адрес>, нанимателем которой является отец - Корсаков А.Н. Также в квартире зарегистрирован сын Корсакова А.Н. от второго брака. В настоящее время дочь учится на очном отделении Тверского государственного университета и временно проживает в г. Твери. После принудительного вселения судебными приставами дочери в спорную квартиру по решению суда, им стало известно о том, что Корсаков А.Н. вселил туда свою жену – Стогову М.В., которая сменила замки на входной двери, в связи с чем, дочь в квартиру попасть снова не может. Они с дочерью согласия на вселение Стоговой М.В. не давали, поэтому считают его незаконным.

Адвокат Дрик Л.В. дополнила, что вселение Корсаковым А.Н. в квартиру своей жены – Стоговой М.В. нарушает права истицы, так как на ее долю стало приходиться меньше жилой площади. Кроме того, из-за сложившихся неприязненных отношений проживание истицы совместно со Стоговой М.В. невозможно, она препятствует ее проживанию в квартире – сменила замки на входной двери.

Ответчики Стогова М.В., Корсаков А.Н. и представитель администрации г. Старица Калиткина С.Б. иск не признали.

В письменном отзыве на исковое заявление Стогова М.В. и Корсаков А.Н. указали, что согласно типовому договору социального найма жилого помещения №307 от 04.06.2010г. Корсаков А.Н. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: Тверская обл., г. Старица, <адрес>. Стогова М.В. приходится Корсакову А.Н. супругой. Была вселена и зарегистрирована на его жилой площади на основании постановления главы администрации города Старица Старицкого района №48 от 03.06.2010г. Истица Скабелкина И.А. - дочь Корсакова А.Н., на момент ее вселения была несовершеннолетней. Брак между ее матерью Скабелкиной Н.В. и Корсаковым А.Н. прекращен 15.02.2000 года. Родительских прав в отношении дочери Корсаков А.Н. не лишался, письменного соглашения о порядке осуществления родительских прав не заключалось, решение суда по данному вопросу не принималось, поэтому полагают, что согласия матери – Скабелкиной Н.В., как и согласие самой несовершеннолетней истицы, на вселение Стоговой М.В. в спорную квартиру не требовалось. Доводы истицы о том, что они препятствуют ей в пользовании квартирой, не соответствуют действительности. В начале октября 2010 года замок на входной двери в квартиру был заменен на новый в связи с тем, что установленная судебными приставами-исполнителями личина оказалась некачественной и вышла из строя. О факте замене личины Стогова М.В. уведомила Старицкий отдел судебных приставов в письменной форме. С требованием о передаче ключей к ним истица не обращалась. Они являются супругами, проживают совместно и воспитывают малолетнего сына – Корсакова А.А., 2004 года рождения. В настоящее время они вынуждены временно проживать по другому адресу из-за судебных процессов в отношении действий (бездействий) судебных приставов. Считают, что наличие либо отсутствие регистрации Стоговой М.В. в спорной квартире не может каким-либо образом ущемлять права и законные интересы истицы.

Ответчик Корсаков А.Н. пояснил, что до 2003 года дочь - Скабелкина И.А. проживала с ним в спорной квартире, а с 2003 года с матерью – Сакбелкиной Н.В.

Согласия на вселение и регистрацию жены – Стоговой М.В. у дочери и ее матери не спрашивал, так как, по его мнению, необходимости в этом по действующему законодательству нет. Препятствий в пользовании жилой площадью дочери не чинит. Замок на входной двери в квартиру поменял не он, ключей от новой личины у него нет.

Ответчица Стогова М.В. дополнила, что замок на входной двери в квартиру поменяла она, ключей от него истица у нее не спрашивала. Против передачи ключей от квартиры истице не возражает, но в судебном заседании сделать этого не может, так как оставила ключи дома.

Представитель администрации г. Старица Калиткина С.Б. пояснила, что постановлением главы администрации г. Старица №48 от 03.06.2010г. Корсакову А.Н. было разрешено вселить и зарегистрировать на своей жилой площади жену – Стогову М.В. Считает данное решение законным, так как оснований для отказа в даче такого разрешения не было. Вместе с тем, в судебных прениях пояснила, что согласна с тем, что вселение Корсаковым А.Н. в спорную квартиру Стоговой М.Б. противоречит интересам истицы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя- других граждан в качестве поживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, ст. 70 ЖК РФ предоставляет нанимателю право вселять определенных лиц, в том числе супруга, в качестве членов семьи в занимаемое жилое помещение по договору социального найма только с письменного согласия всех проживающих членов семьи вне зависимости от того, являются ли они совершеннолетними.

Из ч. 1 ст. 26 ГК РФ следует, что в возрасте от 14 до 18 лет несовершеннолетние самостоятельно заключают сделки с письменного согласия своих законных представителей, родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно ст.ст. 64, ч. 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Судом установлено, что после прекращения брака между родителями - Скабелкиной Н.В. и Корсаковым А.Н. 15.02.2000 года истица Скабелкина И.А., 26.08.1992 года рождения, сохраняет право пользования квартирой по адресу: Тверская обл., г. Старица <адрес>, в которой зарегистрирована по месту жительства. Нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма является отец – Корсаков А.Н.

08 июня 2010 г. с разрешения наймодателя (постановление главы администрации г. Старица №48 от 03.06.2010г. на л.д. 42), наниматель – Корсаков А.Н. вселил в занимаемое по договору социального найма жилое помещение свою жену Стогову М.В., брак с которой, согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 67), зарегистрирован 05.11.2004 года.

Между тем, письменное согласие наймодателя – администрации города Старица не являлось достаточным основанием для вселения Стоговой М.В. в спорную квартиру. Более того, из смысла ч. 1 ст. 70 ГК РФ следует, что наниматель вправе вселить в занимаемое по договору социального найма жилое помещение свою супругу, детей и родителей и в отсутствие на это письменного согласия наймодателя, однако письменное согласие на это членов его семьи – обязательно.

В судебном заседании ответчики не оспаривали того обстоятельства, что вселение Стоговой М.В. в спорную квартиру было произведено в отсутствие на это письменного согласия истицы – Скабелкиной И.А, которой до совершеннолетия оставалось менее трех месяцев, а также в отсутствие согласия ее матери – Скабелкиной Н.В.

Вместе с тем, поскольку по устной договоренности между родителями место жительства несовершеннолетней было определено с матерью, то в целях обеспечения ее интересов на вселение иных лиц в жилое помещение, право пользования которым она обладала, требовалось взаимное согласие обоих родителей и письменное согласие как самой истицы, достигшей возраста 17 лет, так и ее матери – Скабелкиной Н.В.

Однако взаимного согласия законных представителей Скабелкиной И.А. на вселение Стоговой М.В. в спорную квартиру не имеется.

Согласно материалам дела, вселяя в спорную квартиру свою жену – Стогову М.В., наделяя тем самым ее правом пользования спорной жилой площадью, он преследовал, прежде всего, свои личные интересы. Данных о том, что при этом он учитывал мнение дочери, нет.

Так, вселение Корсаковым А.Н. в спорную квартиру своей жены Стоговой М.В. имело место после вступления в законную силу 13 мая 2010 года решения Старицкого районного суда от 23 марта 2010 года, которым исковые требования истицы Скабелкиной И.А. к Корсакову А. Н. о вселении в спорную квартиру и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании ею были удовлетворены.

Из материалов дела следует, что решение суда Корсаков А.Н. добровольно не исполнил.

Согласно акту о вселении (л.д. 31-32), Скабелкина И.А. была принудительно вселена в квартиру судебным приставом-исполнителем Старицкого районного отдела Судебных приставов Управления службы судебных приставов по Тверской области только 28.09.2010 г.

Однако уже 08.10.2010 г. Стогова М.В., вселенная Корсаковым А.Н. в спорную квартиру, установила на входной двери новую личину (л.д. 45), ключи от которой истице Скабелкиной И.А. не передала.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиками Корсаковым А.Н. и Стоговой М.В.

Так, Корсаков А.Н. в судебном заседании пояснил, что ключей от спорной квартиры у него нет, а Стогова М.В. пояснила, что о замене личины уведомила только службу судебных приставов Старицкого района, требований о передаче ключей ей никто не предъявлял.

При таких обстоятельствах в отсутствие взаимного письменного согласия обоих законных представителей несовершеннолетней Скабелкиной И.А., а также согласия самой несовершеннолетней, достигшей возраста 17 лет, вселение Стоговой М.В. в спорную квартиру нельзя признать соответствующим требованиям ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. При таком положении Стогова М.В. не имеет правовых оснований для проживания в спорной квартире и подлежит выселению из нее по требованию истицы без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования Скабелкиной Н.В. полностью удовлетворены, понесенные ею по делу расходы подлежат взысканию с ответчиков Стоговой М.В. и Корсакова А.Н. в равных долях.

При подаче иска истицей была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

Кроме того, истицей заявлено письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя – адвоката Дрик Л.В. в сумме 13.000 руб., в том числе за составление искового заявления в суд в сумме 3.000 руб. и за участие в суде первой инстанции 10.000 руб.

Расходы истицы на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи от 27.01.2011г., квитанцией №004828 серии НК от 05.02.2011 года об оплате Скабелкиной И.А. услуг представителя в сумме 13.000 руб.

Разрешая вопрос о разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность настоящего гражданского дела, объем выполненных представителем работ - составление искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях – 16.02.2011г. и 25.02.2011г.

Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 8.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Скабелкиной И.А. удовлетворить.

Признать вселение Стоговой М.В. в квартиру по адресу: Тверская обл., г. Старица, <адрес> – незаконным и выселить ее без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Корсакова А.Н. и Стоговой М.В. в пользу Скабелкиной И.А. расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 200 (Двухсот) рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 8.000 (Восемь тысяч) рублей, всего 8.200 (Восемь тысяч двести) рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы или кассационного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме вынесено «28» февраля 2011 года.

Председательствующий: