Город Старица 31 июля 2012 года

Старицкий районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Бойковой Е.Ю.,

ответчиков Богдановой Е.А., Бабюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» к Богдановой Е.А. и Бабюк Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Богдановой Е.А. и Бабюк Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., процентов за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения <данные изъяты> Старицкого района Тверской области и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор управления многоквартирными домами, на основании которого ООО «<данные изъяты>» предоставляло жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества. За период с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. В срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступили, до настоящего времени задолженность не погашена. Проценты в связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг составили <данные изъяты> руб. Просят взыскать указанные суммы и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бойкова Е.Ю. изменила исковые требования, просит взыскать с Богдановой Е.А. и Бабюк Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени не солидарно, а пропорционально количеству членов их семей: с Богдановой Е.А. в сумме <данные изъяты> руб., с Бабюк Н.А. в сумме <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб. В остальном исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, пояснила, что на день рассмотрения дела денежные средства в счет погашения задолженности от ответчиков не поступали. Предоставленная ответчицей Богдановой Е.А. квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., была учтена в счет погашения задолженности за предыдущий период.

Ответчица Богданова Е.А. пояснила суду, что Бабюк Н.А. ее сестра, но членом ее семьи не является, имеет свою семью. С расчетом задолженности пропорционально членам семьи согласна. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире ни она, ни ее сын фактически не проживали, проживали в <данные изъяты> Старицкого района, что подтверждает справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения.

Ответчица Бабюк Н.А. пояснила суду, что семейных отношений с Богдановой Е.А. не поддерживает, согласна с предложенным расчетом задолженности пропорционально зарегистрированным членам семьи.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит измененные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи, а дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, не принявшие решение об оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

С соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчики Богданова Е.А. и Бабюк Н.А. зарегистрированы в квартире многоквартирного жилого дома по адресу: г. Старица, <адрес> с ними зарегистрированы сын Богдановой Е.А. – А., а с ДД.ММ.ГГГГ и сын Бабюк Е.А. – И. (л.д. 30-33). Членами одной семьи они не являются.

В силу договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему, с ДД.ММ.ГГГГ года управление данным многоквартирным домом осуществляет истец - ООО «<данные изъяты>».

Согласно данным финансовых лицевых счетов Бабюк Н.А. и Богданова Е.А. являются нанимателями указанного выше жилого помещения, льгот и субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют. В период образования задолженности ответственность по оплате между нанимателями не была разделена, жилое помещение не приватизировано (л.д. 16-18).

В период с ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчики оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг производили не в полном объеме, согласно представленному истцом расчету, их общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д.19-20)

В связи с несвоевременной оплатой услуг по жилищно-коммунальным платежам ответчикам, согласно расчету задолженности, истцом начислены пени в размере <данные изъяты>.

Расчет общей задолженности соответствует данным финансово-лицевых счетов и не вызывает сомнений, ответчицами не оспаривается.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку семейные отношения между Богдановой Е.А. и Бабюк Н.А. отсутствуют, они должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Отсутствие письменного договора социального найма значения не имеет, поскольку проживание ответчиков в квартире на таких условиях подтверждено материалами дела, ими не оспаривается.

Представленный истцом измененный расчет задолженности выполнен пропорционально количеству проживающих членов семей Богдановой Е.А. и Бабюк Н.А., соответствует данным финансово-лицевых счетов и не вызывает сомнений, ответчицами не оспаривается.

Ответчицей Богдановой Е.А. указано на ее непроживание в квартире и предоставлена справка Администрации <данные изъяты> сельского поселения Старицкого района Тверской области, свидетельствующая, что она действительно проживала в <адрес>. (л.д.35).

Согласно подпункта «ж» пункта 51 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.

В силу пункта 56 указанного выше Порядка перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Доводы ответчицы Богдановой Е.А. ее непроживании в квартире не могут быть приняты судом для снижения размера ее задолженности, поскольку об изменении условий пользования коммунальными услугами управляющую компанию она своевременно не информировала, с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в период образования задолженности в ООО «<данные изъяты>» не обращалась. Данные обстоятельства подтверждены показаниями представителя истца и самой ответчицей Богдановой Е.А.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности Богдановой Е.А. составила <данные изъяты> руб., размер пени <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; сумма задолженности Бабюк Н.А. составила <данные изъяты> руб., размер пени <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков. Общая сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты> коп. и соответствует сумме первоначально заявленного иска.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем уплаченная истцом госпошлина по делу в размере <данные изъяты>., также должны быть взыскана с ответчиков пропорционально взысканным суммам задолженности, а именно: с Богдановой Е.А. в размере <данные изъяты>., с Бабюк Н.А. <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Богдановой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Бабюк Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий