«14» сентября 2012 года при секретаре Хревенковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к Мельникову А.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности, установил: Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) Банк «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Мельникову А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств по договору и взыскании кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора, заключенного между сторонами путем подписания ДД.ММ.ГГГГ «Предложения о заключении договоров» и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» ЗАО Банк «<данные изъяты>» предоставил Мельникову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены на текущий счет Мельникова А.В. №, открытый в ЗАО Банк «<данные изъяты>», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч.4 «Предложения» и п. 9.1.1 и ст.5 «Условий», Мельников А.В. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 11-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Все платежи в погашение кредита и выплате процентов, должны осуществляться Мельниковым А.В. на его счет, открытый в банке. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 Условий направил ему ДД.ММ.ГГГГ заказанным письмом уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту. Согласно п. 7.2 «Условий» сумма кредита должна была оплачена Мельниковым А.В. в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами должен был быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени кредит Мельниковым А.В. не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мельникова А.В. перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе: комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб., основной долг <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по процентам – <данные изъяты> руб. Истец ЗАО Банк «<данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик Мельников А.В. о месте и времени судебного извещался. Судом дважды направлялись ответчику судебные повестки по месту регистрации в д. <адрес>, однако обе они вернулись в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения». Также судебные повестки направлялись Мельникову А.В. по месту работы в Тверской филиал ОАО «<данные изъяты>», откуда ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.В. на работе отсутствует по неизвестным причинам. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из ч. 3 данной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Положения п.1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренный договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Банк «<данные изъяты>» и Мельниковым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Мельникову А.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,00% процентов годовых. Согласно пункту 5.1. Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства (далее Условий) заемщик погашает полную сумму задолженности ежемесячными платежами, в порядке и в сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей. Пунктом 5.3 Условий предусмотрено, что погашение Заемщиком полной суммы задолженности осуществляет ежемесячно в календарное число месяца, соответствующее дате фактического предоставления суммы кредита заемщику и указанное в Графике платежей. Надлежащим исполнением обязательства Заемщика по погашению задолженности по кредиту является наличие денежных средств на счете не позднее даты, предшествующей дате очередного ежемесячного платежа (п. 5.2). Согласно п.7 Условий Банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту при неоднократном (два раза и более) неисполнении/ ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредита (п.п.7.1.1.). Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору ЗАО Банк «<данные изъяты>» исполнил – перечислил на кредитный счет Мельникова А.В. - <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), из которой следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик кредитные платежи не вносил. Направлявшееся заемщику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита ответчиком не было исполнено, в связи с чем, всю оставшуюся непогашенную задолженность по кредитному договору следует считать просроченной. Представленный Банком расчет основного долга и процентов по кредиту суд сторонами не оспаривался. При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме <данные изъяты> руб. вместе с причитающимися процентами в сумме <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 10.1 Условий установлено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы Кредита в соответствии с условиями настоящих Условий Банк вправе потребовать, а заемщик обязан по такому требованию уплатить Банку неустойку в размере, установленном Тарифами Банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае, если Тарифами Банка не установлен размер неустойки, то такой размер в любом случае принимается равным 1% (одному проценту). Представленный Банком расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и неустойки по процентам в размере <данные изъяты> руб., по мнению суда, является правильным. Вместе с тем, статьей 333 ГПК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно толкования данной нормы, изложенного в Определении Конституционного Суда РФ от 21декабря 2000г. N263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Погашение основного долга не производилось ответчиком с сентября 2010года, то есть основания для обращения с требованиями о взыскании долга возникли ещё в 2010году, тогда как в суд Банк обратился только в августе 2012г., то есть почти через 2 года. Учитывая данное обстоятельство, размер основного долга, который должен быть выплачен заемщиком к настоящему времени, а также сумму процентов на просроченный кредит, явную несоразмерность суммы основного долга процентам за неисполнение кредитного договора, суд полагает необходимым снизить размер процентов за неисполнение кредитного договора, уменьшив сумму неустойки, начисленную на просроченную задолженность по кредиту до <данные изъяты> рублей и сумму неустойки, начисленную на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей. Исковые требования Банка о взыскании задолженности по комиссиям за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. противоречат действующему законодательству, поэтому не подлежат удовлетворению. Согласно Условиям предоставления кредита заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение счета. В подпункте 4.10. условий предоставления кредита предусматривается ежемесячная комиссия за обслуживанием и ведение ссудного счета, которая согласно графику платежей составила <данные изъяты> рублей ежемесячно. В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу пункта 1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Действия банка по ведению такого счета и возложении на заемщика обязанности оплачивать данную операцию, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего указанные положения договора нельзя признать законными. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита (пп 4.10 условий предоставления кредита) ущемляют права ответчика, как потребителя, поэтому в силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными и не подлежат применению. Таким образом ответчик обязан возместить Банку основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойку по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойку по процентам - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 88, 94, 98, 102 ГПК РФ понесенные сторонами по делу судебные расходы подлежат возмещению, пропорционально исковым требованиям, удовлетворенным судом. При подаче иска ЗАО Банк «<данные изъяты>» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> за рассмотрение исковых требований имущественного характера и <данные изъяты> руб. за рассмотрение искового требования неимущественного характера. Принимая во внимание, что исковые требования банка имущественного удовлетворены частично, в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере - <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» к Мельникову А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Мельникова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку по основному долгу <данные изъяты>) рублей, неустойку по процентам – <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., в остальной части иска – отказать. Ответчик вправе подать в Старицкий районный суд Тверской области заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Вышеуказанное заявление должно соответствовать требованиям, указанным в статье 238 ГПК РФ. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: