Дело № 2-339/2012

18 сентября 2012 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием истца Хамаевой Т.В.,

ответчика Абдулалиева М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по иску Хамаевой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Абдулалиеву М.М. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, признании недействительным межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

Хамаева Т.В. обратилась в суд с иском к крестьянскому хозяйству «<данные изъяты>», в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком размером 3,1 га, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Тверская область Старицкий район, <данные изъяты>, признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №) и снять его с кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в совхозе «<данные изъяты>», который впоследствии изменил правовую форму на ТОО. Как члену хозяйства, в ДД.ММ.ГГГГ году ей была выделена в собственность земельная доля размером 7,8 га в землях хозяйства ТОО «<данные изъяты>», о чем ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство на право собственности на землю серии № Указанная земельная доля по заявлению истицы и с согласия администрации хозяйства была определена истице в натуре, ее местоположение установлено согласно карте земель хозяйства, что подтверждается актом выбора земельного участка и прилагаемым к нему планом земельного участка на местности. Данное обстоятельство отражено в свидетельстве о праве собственности на землю, в котором указано «Ограничения и обременения приведены в Госакте серии №, выданном ТОО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.».

На местности истице были отведены 2 земельных участка с расположением в урочище <адрес> и в поле № по адресу: Тверская обл., Старицкий район, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. для регистрации своего права на землю истица в установленном порядке обратилась за межеванием земельных участков и установлением координат земельных участков на местности. Однако, как стало известно от межевиков, земельный участок, находящийся на поле №, вошел в земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Тверская обл., Старицкий район, <данные изъяты>, право собственности на который числится за крестьянским хозяйством «<данные изъяты>» (учредители <данные изъяты>).

Истица полагает, что со стороны ответчика ей созданы препятствия в пользовании земельным участком, выделенным в счет земельной доли, она лишена возможности пользоваться данным земельным участком, а именно провести его межевание для последующей регистрации своего права в установленном законом порядке. Учредители крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» знали о том, что участок был выделен истице в натуре, так как Абдулалиев М.М. присутствовал при решении вопроса об определении места расположения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными, так как ответчик фактически включил в данный земельный участок спорный земельный участок размером 3,1 га, выделенный истице в натуре ДД.ММ.ГГГГ., как члену хозяйства ТОО «<данные изъяты>» в счет земельной доли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ответчика на ИП Абдулалиева М.М.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям. Уточнила, что ранее земельные участки в натуре выделялись тем, кто выделялся в крестьянско-фермерское хозяйство. На спорном земельном участке размером 3,1 га находится пилорама ее бывшего мужа Г.. В ДД.ММ.ГГГГ г. ТОО «<данные изъяты>» выделило Г. с братом для крестьянско-фермерского хозяйства земельные участки в района <адрес>. Так, как земельный участок, на котором находится пилорама, им не был выделен, Г. попросил ее выделить свой земельный пай, чтобы получить его. В счет земельного пая на правлении ТОО «<данные изъяты> ей было выделено 5 га земли на <адрес> и 3,1 га на поле №, где находилась пилорама. После выделения земельного пая с работы в колхозе ее уволили. В связи с этим предложила мужу платить ей потерянный заработок, поскольку они с братом работали на пилораме, находящейся на ее земельном участке, однако он, посоветовавшись с братом, отказался. Поскольку они нечестно с ней поступили, не стала дальше оформлять свои права на выделенный земельный участок и вносить его в крестьянское хозяйство Г. «<данные изъяты>». Считает, что поскольку земельный участок ей был выделен в счет земельной доли, с колхоза ее уволили, она приобрела на него право собственности. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в <данные изъяты>. О нарушении своих прав узнала только ДД.ММ.ГГГГ., когда приехала оформлять свои права на выделенные земельные участки.

Ответчик Абдулалиев М.М. с иском не согласился. Пояснил, что является главой крестьянско-фермерского хозяйства, которое ранее имело название «<данные изъяты>», и председателем сельхозартели (колхоза) «<данные изъяты>» - правопреемника ТОО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ земля выделялась решением Совета депутатов Старицкого района, у истицы такого решения нет. Согласно Уставу ТОО «<данные изъяты> земельные участки выделялись только для организации крестьянско-фермерского хозяйства, но истица такого хозяйства не организовала, не внесла в него свой земельный участок. Он являлся членом правления ТОО «<данные изъяты>», однако не помнит, чтобы на собрании правления решался вопрос о выделении истице земельного участка, помнит, что такое решение принималось только в отношении земельных долей ее бывшего мужа Г. и его брата. Кроме того, полагает, что пилорама, на которую ссылается истица, расположена на землях бессрочного пользования сельхозартели (колхоза) «Архангельское», а не на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Тверская область Старицкий район, <адрес>. Данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был выделен в ДД.ММ.ГГГГ собственникам 39 земельных долей в общую совместную собственность крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», с этого времени крестьянское хозяйство платит за него земельный налог. Межевание данного земельного участка проводилось в ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Сообщение о выполнении кадастровых работ публиковалось в газете «Старицкий вестник». О своих правах на него Хамаева Т.В. не заявляла.

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном отзыве просил исковые требования о признании межевания земельного участка недействительным отказать. Считает, что избранный истицей способ защиты не основан на законе, поскольку не предусмотрен действующим законодательством и не повлечет для истца каких-либо правовых последствий. Земельный участок с кадастровым номером № состоит на государственном кадастровом учете в Едином государственном реестре земель (далее ЕГРЗ) с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в орган кадастрового учета было представлено заявление об учете изменений объекта недвижимости с приложением соответствующих документов. По результатам проверки данных документов ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение № о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. В соответствии с данным решением в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об описании местоположения границ (координатах характерных точек границ).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996г. межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1).

Судом установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №) по адресу: Тверская область Старицкий район, <данные изъяты> был выделен собственникам 39 земельных долей в общую совместную собственность крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», главой которого является Абдулалиев М.М.(л.д.44-107)

Право собственности крестьянского хозяйства ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 161), и серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 162).

Согласно кадастровому паспорту (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 163) земельный участок ответчика поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ проведено его межевание, о чем внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Доказательств приобретения истицей в установленном законом порядке права собственности на земельный участок площадью 3,1 га на поле № по адресу: Тверская область, Старицкий район, <данные изъяты> поселение, право пользования которым, как она считает, нарушается ответчиком, суду не представлено.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии <адрес> выданному ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), Хамаева (Г.) Т.В. приобрела право общей долевой собственности на земельную долю ТОО «<данные изъяты>» площадью 7,8 га по среднему качеству земель в хозяйстве с оценкой 152 баллогектаров.

Доводы истицы о том, что данным свидетельством подтверждается факт выделения ей в счет земельной доли спорного земельного участка нельзя признать обоснованными.

То обстоятельство, что в свидетельстве указано на ограничения и обременения, приведенные в Госакте серии № выданным ТОО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствует о предоставлении Хамаевой Т.В. в счет земельной доли земельного участка.

Сведения о принадлежности Хамаевой (Г.) Т.В. на праве собственности земельного участка (участков) для ведения сельского хозяйства в Государственном акте №<адрес> (л.д. 192-197) отсутствуют.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г., в редакции, действующей на момент выделения Хамаевой земельного участка, членам колхозов, работникам совхозов и других сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств), пожелавшим выйти из их состава и вести крестьянское (фермерское) хозяйство, по решению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов предоставлялись участки, изымаемые из земель указанных предприятий. Местные комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам предварительно согласовывали с колхозами, совхозами и другими сельскохозяйственными предприятиями местоположение изымаемого земельного участка.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что граждане, являющиеся членами колхозов, работниками совхозов и других сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств), пожелавшие выйти из их состава и вести крестьянское хозяйство, подают заявление, в котором указывается стоимость имеющихся у них акций, предполагаемая площадь земельного участка, его местоположение, вид деятельности, перечень имущества. Колхоз (совхоз) или другое сельскохозяйственное предприятие в месячный срок рассматривают заявление гражданина и вместе с протоколом или приказом руководителя предприятия, а также с представлением сельского (поселкового) Совета передают материалы в районный (городской) Совет народных депутатов, который принимает соответствующее решение в месячный срок. В случае нарушения сроков рассмотрения и принятия решения по этому вопросу виновные лица несут административную ответственность в виде штрафа от одной до трех тысяч рублей.

Таким образом, правоустанавливающим документом на земельный участок, предоставленный члену колхоза (работнику совхоза), вышедшему из данного хозяйства и создавшему крестьянское хозяйство в счет земельного пая, является решение районного (городского) Совета народных депутатов.

Сторонами не оспаривалось, что Старицким районным Советом народных депутатов решение о предоставлении Хамаевой Т.В. спорного земельного участка не принималось, его границы в установленном законом порядке не устанавливались, на местности не определенны, на государственный кадастровый учет земельный участок поставлен не был.

Предоставленные же суду - решение правления ТОО «А.» от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении Г. (Хамаевой) Т.В. земельного пая в районе <данные изъяты> акт выбора земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Ч.» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); представление администрации <данные изъяты> округа Старицкого района (л.д. 9) свидетельствуют лишь о намерении истицы в ДД.ММ.ГГГГ выделить земельный участок для ведения крестьянско-фермерского хозяйства «Ч.», членом которого она являлась.

Данные документы не являются правоустанавливающими и не могут свидетельствовать о возникновении у нее права собственности на спорный земельный участок.

Согласно объяснениям истицы в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ она после согласования с хозяйством места положения земельного участка и получения представления сельского Совета в добровольном порядке по личным мотивам отказалась от его предоставления крестьянскому хозяйству «Ч.» в счет ее земельной доли.

Фактически земельным участком истица не пользовалась, земельный налог за него не платила, что также не оспаривалось.

Таким образом, доказательств тому, что межеванием ответчиком земельного участка с кадастровым номером №) были нарушены права истицы, нет. До предоставления (выделения) в установленном законом порядке земельного участка в счет земельной доли у истицы отсутствуют основания для утверждения о нарушении ответчиком ее права пользования этим земельным участком.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Хамаевой Т.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хамаевой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Абдулалиеву М.М. - отказать.

Отменить наложенные определением Старицкого районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Тверская область Старицкий район, <данные изъяты> поселение и запрета ответчику совершать какие-либо действия с указанным земельным участком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято «20» сентября 2012г.

Председательствующий: