Дело № 5- 17, 2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старица 31 августа 2011 года

Федеральный судья Старицкого районного суда Тверской области Осипов П.В.,

при секретаре Андрюшиной И.Д.,

с участием:

представителя правонарушителя ГУП «СД» Чуркина С.В., действующего на основании распоряжения №-ра губернатора Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении юридического лица Государственное Унитарное предприятие «СД» ОГРН № свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия № от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение: <адрес>,

Представителю ГУП «СД» разъяснены права в соответствии со ст.ст. 24.4, 25.1 КРФоАП

У С Т А Н О В И Л :

Государственное Унитарное предприятие Тверской области «СД» (ГУП «СД») нарушило требования промышленной безопасности, при эксплуатации опасного производственного объекта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, при проведении плановой выездной проверки ГУП «СД» по адресу: 171360, <адрес>, проводимой на основании распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, на данном предприятии выявлены следующие нарушения: не проведены технические освидетельствования и экспертные обследования грузоподъемного крана, чем нарушены требования ст.7 ФЗ РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. и п.9.3.21 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 №98; отсутствуют график планово-предупредительных ремонтов и ремонтные журналы, чем нарушены требования п.9.3.22 п.9.3.24. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 №98; отсутствует журнал осмотра грузозахватных приспособлений, чем нарушены требования п.п. 9.3.25,9.3.26. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 № 98; в нарушение требований п.9.4.27 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 № 98 отсутствует вахтенный журнал; на автомобильном кране отсутствуют регистрационные таблички, чем нарушены требования п.9.5.5. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 № 98; не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством РФ, не назначен решением руководителя, работник ответственный за осуществление производственного контроля чем нарушены требования ст.11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97г. № 116-ФЗ; в нарушении требований п. 9.4.3. Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 утв. постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 № 98, лица, ответственные за безопасное производство работ кранами, за исправное состояние, работник по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемного крана не прошли аттестацию в области промышленной безопасности.

В судебном заседании представитель юридического лица Чуркин С.В. пояснил, что нарушения действительно имеют место, в настоящее время ведется работа по их устранению.

Орган, составивший протокол об административном правонарушении - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что вина юридического лица – ГУП «СД» в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными по делу доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении в области промышленной безопасности, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ГУП «СД» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении данной организации было проведено мероприятие по контролю в области промышленной безопасности. Проведенной проверкой были выявлены вышеуказанные нарушения требований промышленной безопасности (л.д. 3-5).

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ГУП «СД» не проведены технические освидетельствования и экспертные обследования грузоподъемного крана; отсутствуют график планово-предупредительных ремонтов и ремонтные журналы, журнал осмотра грузозахватных приспособлении и вахтенный журнал; на автомобильном кране отсутствуют регистрационные таблички; не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством РФ; не назначен решением руководителя, работник ответственный за осуществление производственного контроля; лица, ответственные за безопасное производство работ кранами, за исправное состояние, работник по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемного крана не прошли аттестацию в области промышленной безопасности.

Согласно устава ГУП «СД» данное предприятие является юридическим лицом (л.д. 15-25).

Транспортный участок, где выявлены нарушения требований промышленной безопасности, расположенный по адресу <адрес>-А является опасным производственным объектом, что подтверждается картой учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов и свидетельством о регистрации (л.д.35,36)

Таким образом, суд считает установленным, что деяния юридического лица ГУП «СД» являются административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 9.1 КРФоАП - нарушение требований промышленной безопасности, при эксплуатации опасного производственного объекта, установленных ФЗ РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. и Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъёмных кранов ПБ 10-382-00, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.99 №98.

Суд считает, что у юридического лица Государственного Унитарного предприятия Тверской области «СД» имелась возможность для соблюдения требований промышленной безопасности, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, так как устранение выявленных нарушения не влекут за собой значительных финансовых затрат.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер и степень совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5. КоАП PФ исключают производство по данному делу нет.

По ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, что указанные выше нарушения со стороны ГУП «СД» правил и норм промышленной безопасности несомненно создают реальную угрозу для жизни и здоровья людей и поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, деятельность данного юридического лица в части эксплуатации автомобильного крана рег. № зав. № необходимо приостановить сроком на тридцать суток.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору, надзору за гидротехническими сооружениями по Тверской области временно приостановлена эксплуатации автомобильного крана рег. № зав. №, входящего в состав опасного производственного объекта: участок транспортный расположенный по адресу: <адрес>, с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 29.10, 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо – Государственное Унитарное предприятие Тверской области «СД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приостановить деятельность данного юридического лица в части эксплуатации автомобильного крана рег. № зав. № входящего в состав опасного производственного объекта: участок транспортный расположенный по адресу: <адрес>, сроком на тридцать суток.

Срок приостановления деятельности исчислять со дня вынесения настоящего постановления, то есть с 12 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок приостановления эксплуатации автомобильного крана рег. № зав. № принадлежащего ГУП «СД» время, в течение которого был осуществлен временный запрет его деятельности – с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья