г. Старица 28 июля 2011 года Старицкий районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи: Осипова П.В., при секретаре Белозеровой О.В., с участием: лица, в отношении которого ведется административное производство Морозовой З.А., главного специалиста-эксперта юридического отдела Межрайонной ИФНС России №7 по Тверской области Осиповой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области жалобу старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №2 Межрайонной ИФНС России №7 по Тверской области Чубаровой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области Дурманова Б.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КРФоАП в отношении Морозовой З.А., У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области Дурманова Б.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Морозовой З.А. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП. На постановление судьи должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №2 Межрайонной ИФНС России №7 по Тверской области Чубаровой В.А. принесена жалоба, в которой она просит отменить состоявшееся по делу решение, поскольку оно вынесено с нарушением норм административного права. В частности, на момент совершения правонарушения Морозова З.А. не находилась на больничном, а само представление данного отчета является её прямой обязанностью. Представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Тверской области Осипова М.А., доводы изложенные в жалобе поддержала по указанным в ней основаниям. Морозова З.А. в судебном заседании пояснила, что отчет действительно был отправлен с опозданием. Она болела, находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2011 года. Повестку о вызове в инспекцию получала, о том, что болела, им не сообщала. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу п. 1.1. ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Согласно п.3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч.1 статье 15.6. непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. При рассмотрении административного дела мировой судья установил, что в действиях Морозовой З.А. отсутствует состав правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что оно совершено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в этот день Морозовой З.А. был открыт больничный, а сами представленные в суд материалы не дают оснований достоверно и однозначно утверждать, что Морозова З.А. не представила в установленный срок необходимые документы. Однако такой вывод не соответствует материалам дела. Как следует из абзаца 3 п.3 ст. 80 главы 13 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляется налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а именно срок сдачи таких сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом последний день исполнения обязанности по предоставлению сведений ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалов дела, временная нетрудоспособность у Морозовой З.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент открытия больничного листа, административное правонарушение уже было совершено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Морозова З.А. была уведомлена надлежащим образом, на его составление не явилась, письменных пояснений не представила, о временной нетрудоспособности не сообщила. Согласно должностных обязанностей предоставление сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год является обязанностью Морозовой З.А. Таким образом, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным. Учитывая, что отмеченные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области Дурманова Б.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области Дурманова Б.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.5 КРФоАП в отношении Морозовой З.А. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Старицкого района Тверской области. Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его вручения. Председательствующий:Дело № 12-12, 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е