г. Старица 26 июля 2011 г. Старицкий районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи: Осипова П.В., при секретаре Белозеровой О.В., с участием: заявителя Исаева И.А., представителя Старицкого лесничества Тверской области – Жукова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области жалобу начальника участка службы ЛЭП филиала ОАО «МРСК» Исаева И.А. о признании незаконным и отмене постановления начальника Старицкого лесничества Тверской области Самохвалова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного п.1 ст. 8.32 КРФоАП, У С Т А Н О В И Л : Постановлением начальника Старицкого лесничества Тверской области Самохвалова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ начальник участка службы ЛЭП филиала ОАО «МРСК» Исаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. На постановление, лицо привлеченное к административной ответственности – Исаев А.И. подал жалобу, в которой просит отменить состоявшееся в отношении него решение, поскольку в его должностные обязанности контроль за уборкой просек от порубочных остатков и древесного мусора не входит. В связи с этим полагает, что неверно определен субъект административной ответственности и должностное лицо. Кроме того, он не был извещен ни о составлении протокола ни о его рассмотрении. В судебном заседании Исаев А.И. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям дополнил, что о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении административного наказания он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил письмо из службы судебных приставов. Извещений о том, что в отношении него будет составляться протокол или будет рассматриваться дело об административном правонарушении он до этого не получал. Представитель Старицкого лесничества Тверской области пояснил, что на основании приказа Департамента лесного комплекса Тверской области была проведена проверка в отношении ОАО «МРСК Центра» в ходе которой были выявлены нарушения указанные в акте обследования. Об этом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника участка службы ЛЭП филиала ОАО «МРСК» Исаева И.А. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном п.1 ст. 8.32 КРФоАП и вынесено постановление о назначении административного наказания. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу п.п.1 п.1 ст. 30.1 КРФоАП постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд. Согласно п.3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Таким образом, пересмотр постановления начальника Старицкого лесничества <адрес> Самохвалова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен осуществляться по правилам установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело должно быть проверено в полном объеме. Согласно ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил пожарной безопасности в лесах, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. При рассмотрении административного дела должностное лицо нашло доказанным наличие в действиях Исаева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а обстоятельства установленные по делу достаточными для привлечения его к ответственности и назначению наказания. Однако такой вывод не соответствует материалам дела. В силу ч.1 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Однако, данные требования закона при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Исаева И.А. не выполнены. В частности, из содержания вынесенного постановления, не видно, в качестве кого Исаев И.А. привлечен к административной ответственности: гражданина или должностного лица, что именно он совершил, какие именно его действия образуют состав административного правонарушения, в связи с чем. Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Изложенные требования действующего законодательства в данном случае не выполнены. Так, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Исаева И.А. ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств его надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола суду не представлено. Не представлены суду и доказательства о надлежащем извещении Исаева И.А. о времени и месте рассмотрения дела. В частности, из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя сделать однозначный вывод какое дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ и в отношении кого, кто вызван на разбирательство. Кроме того, определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, но согласно отметки, направлено в г. Тверь филиал ОАО «МРСК» факсом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за день до его вынесения. Непосредственно Исаеву И.А. работающему в городе Ржеве извещение о рассмотрении дела не вручалось. Из самого обжалуемого постановления об административном правонарушении не ясно, присутствовал ли Исаев И.А. при рассмотрении дела, обсуждался ли вопрос о рассмотрении дела в его отсутствии, и какое решение при этом было принято. Не изучался и вопрос о возможности Исаева И.А. осуществлять контрольные функции в указанный в постановлении период времени. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что допущенные нарушения отразились на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Учитывая, что отмеченные выше нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, постановление начальника Старицкого лесничества Тверской области Самохвалова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Исаева И.А. административного взыскания подлежит отмене. Административный протокол в отношении Исаева И.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: п. 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу подлежит прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, Р Е Ш И Л : Постановление начальника Старицкого лесничества Тверской области Самохвалова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Исаеву И.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вынесения. Председательствующий:Дело № 12-14, 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е