Дело № 12-16, 2011 год

РЕШЕНИЕ

г. Старица 23 августа 2011 года

Судья Старицкого районного суда Тверской области Осипов П.В.,

при секретаре Андрюшиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сигалова О.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ГИБДД ОВД по Старицкому району Феоктистовым Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОВД по Старицкому району Феоктистовым Ю.В., Сигалов О.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 300 рублей.

На постановление, лицо, привлеченное к административной ответственности – Сигалов О.Е. подал жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в нарушении ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектор вынес постановление не оформляя протокол об административном правонарушении при том, что он оспаривал наличие события административного правонарушения. При вынесении постановления в нарушение статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему не были разъяснены его права, было нарушено право на защиту. В связи с этим, полагает, что имеющиеся в деле материалы получены с нарушением законодательства, и как следствие не могут доказывать события административного правонарушения.

На рассмотрение дела Сигалов О.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Судья при рассмотрении жалобы, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на ул. Ленина в г. Старица, водитель транспортного средства Фиат Дукато б/н Сигалов О.Е. управлял транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1,1.1 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, не требуется, если уполномоченным на то должностным лицом непосредственно на месте совершения нарушения оформляется предупреждение, либо налагается административный штраф в порядке, установленном в ст. 32.3 Кодекса и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, назначенное ему наказание.

Как следует из постановления об административном правонарушении № Сигалов О.Е. на месте совершения правонарушения вину свою не признал, с наличием события правонарушения и назначенным наказанием не согласился, что подтверждается его собственноручной записью в указанном документе.

Каких-либо письменных доказательств того, что заявитель согласен был с мнением инспектора о совершении им правонарушения, не имеется, а потому инспектора ГИБДД не имелось законных оснований для привлечения Сигалова О.Е. к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, имеет место факт привлечения Сигалова О.Е. к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.

В связи с этим постановление инспектора ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Поскольку в силу п.6 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ в отношении Сигалова О.Е., должностным лицом было возбуждено дело об административном правонарушении, срок давности по нему не истек, у суда нет оснований для его прекращения за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая, что отмеченные выше нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, постановление ИДПС ГИБДД ОВД по Старицкому району Феоктистова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Сигалова О.Е. административного взыскания подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу вынесшему постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №5 по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОВД по Старицкому району Феоктистовым Ю.В. - отменить, дело возвратить в отделение ГИБДД по Старицкому району.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Федеральный судья: