г. Старица 26 августа 2011 года Судья Старицкого районного суда Тверской области Беляева И.Б., при секретаре Хревенковой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области дело по жалобе Титовой А.М. на постановление и.о. начальника отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами, металлургическому надзору по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомного надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении главного инженера Старицкого районного потребительского общества «Хлебокомбинат» Тверского областного союза потребительских обществ Титовой А.М. по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Как следует из протокола, при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомного надзору (далее Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ №-рп внеплановой выездной проверки Старицкого районного потребительского общества «Хлебокомбинат» Тверского областного союза потребительских обществ (далее Старицкой РайПо «Хлебокомбинат» Тверского областного союза потребительских обществ по адресу: <адрес>, выявлено совершение главным инженером Титовой А.М. нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (системы газопотребления), установленных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением и.о. начальника отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами, металлургическому надзору по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомного надзору № от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер Старицкого РайПо «Хлебокомбинат» Тверского областного союза потребительских обществ Титова А.М. признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. В жалобе Титова А.М. просила вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить. При этом, указала, что в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ обжалуемое постановление было вынесено без ее участия, при этом о месте и времени рассмотрения дела она не извещалась. Кроме того, по мнению Титовой А.М., административное правонарушение, в совершении которого она признана виновной, является малозначительным, не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, имеет низкую степень общественной опасности, не наносит значительного ущерба государственным органам, не причинило вреда и тяжких последствий. В судебном заседании Титова А.М. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. Дополнила, что она не была уведомлена не только о месте и времени рассмотрения дела, но и о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, не могла представить свои объяснения по делу. Согласно ч. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Как следует из ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, только в том случае, если они извещены в установленном порядке. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может рассматриваться лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие Титовой А.М. При этом, данные о надлежащем извещении Титовой А.М. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ б/н, на которое имеется ссылка в протоколе, данное уведомление адресовано и получено не Титовой А.М., а законным представителем юридического лица - Старицкого РайПо «Хлебокомбинат». Сведений о надлежащем извещении Титовой А.М. о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела также нет. Согласно почтовому уведомлению почтовое отправление № (3 протокола и 2 определения) направлялись не в адрес Титовой А.М., а в адрес юридического лица - Старицкого РайПо «Хлебокомбинат», получены, как следует из отметки, ДД.ММ.ГГГГ «Виноградовой». Таких образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Титовой А.М. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствующие его всестороннему, полному и объективному рассмотрению. При таких обстоятельствах, постановление о назначении Титовой А.М. административного наказания нельзя признать законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, РЕШИЛ: Постановлением и.о. начальника отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами, металлургическому надзору по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомного надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КОАП РФ главному инженеру Старицкого районного потребительского общества «Хлебокомбинат» Тверского областного союза потребительских обществ Титова А.М. – отменить. Возвратить настоящее дело на новое рассмотрение начальника отдела по надзору за общепромышленными и взрывопожароопасными производствами и объектами, металлургическому надзору по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомного надзору. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня вынесения. Председательствующий: Дело № 12-19, 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е