г. Старица 27 сентября 2011 года Старицкий районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи: Осипова П.В., при секретаре Андрюшиной И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области жалобу старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №2 Межрайонной ИФНС России №7 по Тверской области Митрофановой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КРФоАП в отношении Зуевой А.А., У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Зуевой А.А. на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП. На постановление судьи должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №2 Межрайонной ИФНС России №7 по Тверской области Митрофановой О.В. принесена жалоба, в которой она просит отменить состоявшееся по делу решение, поскольку оно вынесено с нарушением норм административного права. В частности, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к ответственности не истек. В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Тверской области и лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Лицо подавшее жалобу, просила дело рассмотреть в её отсутствии, доводы изложенные в ней поддерживает в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу п. 1.1. ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Согласно п.3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч.1 статье 15.6 КРФоАП непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ настоящего административного дела мировой судья установил, что Зуева А.А. совершила правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его совершения ко дню разбирательства прошло более трех месяцев, в связи с чем в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП прекратил производство по делу. Однако такой вывод не основан на законе. Как следует из ч.1 ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в области налогов и сборов, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент не истек, поэтому вывод судьи об истечении срока давности привлечении к ответственности является неверным. Таким образом, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным. Учитывая, что отмеченное выше нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, постановление мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КРФоАП в отношении Зуевой А.А. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Старицкого района Тверской области. Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его вручения. Председательствующий:Дело № 12-23, 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е