г. Старица 30 мая 2011 г.
Старицкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи: Осипова П.В.,
при секретаре Шип-Стафуриной О.М.,
с участием:
заявителя Демидова Э.А.,
представителя Старицкого лесничества Тверской области –Русовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области жалобу начальника Старицкого РЭС филиала ОАО «М.Т.» Демидова Э.А. о признании незаконным и отмене постановления начальника Старицкого лесничества Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного п.1 ст. 8.32 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника Старицкого лесничества Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ начальник Старицкого РЭС филиала ОАО «М.Т.» Демидов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
На постановление, лицо привлеченное к административной ответственности – Демидов Э.А. подал жалобу, в которой просит отменить состоявшееся в отношении него решение, поскольку в его должностные обязанности контроль за уборкой просек от порубочных остатков и древесного мусора не входит. В связи с этим полагает, что неверно определен субъект административной ответственности и должностное лицо.
В судебном заседании Демидов Э.А. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, за те же самые правонарушения был привлечен так же и директор филиала ОАО «М.Т.», что недопустимо. Протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении получено по почте ДД.ММ.ГГГГ. Определение о рассмотрении дела не получал.
Представитель Старицкого лесничества Тверской области пояснила, что на основании приказа Департамента лесного комплекса Тверской области была проведена проверка в отношении ОАО «М.Т.» в ходе которой были выявлены нарушения указанные в акте обследования. Об этом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника производственного отдела Ржевские электросети филиала ОАО «М.Т. Демидова Э.А. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном п.1 ст. 8.32 КРФоАП. Извещение о дате, времени и месте составления протокола было направлено Демидову Э.А. по почте. На составление протокола он не явился. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по факсу в г. Тверь в центральный офис «М.Т.». На рассмотрение дела Демидов Э.А. также не явился.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.п.1 п.1 ст. 30.1 КРФоАП постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд. Согласно п.3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Таким образом, пересмотр постановления начальника Старицкого лесничества Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен осуществляться по правилам установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело должно быть проверено в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение правил пожарной безопасности в лесах, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
При рассмотрении административного дела должностное лицо нашло доказанным наличие в действиях Демидова Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а обстоятельства установленные по делу достаточными для привлечения его к ответственности и назначению наказания. Однако такой вывод не соответствует материалам дела.
В силу ч.1 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
Однако, данные требования закона при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Демидова Э.А. не выполнены.
В частности, из содержания вынесенного постановления, не видно, в качестве кого Демидов Э.А. привлечен к административной ответственности: гражданина или должностного лица, что именно он совершил, какие именно его действия образуют состав административного правонарушения, в связи с чем.
Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 28.2 КРФоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования действующего законодательства в данном случае не выполнены.
Так, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Демидова Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств его надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола суду не представлено. Напротив, из представленного почтового уведомления, следует, что извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручено Демидову Э.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е после его составления.
Не представлены суду и доказательства о надлежащем извещении Демидова Э.А. о времени и месте рассмотрения дела. В частности, из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя сделать однозначный вывод какое дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ и в отношении кого, кто вызван на разбирательство. Кроме того, определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, но согласно отметки, направлено в г. Тверь филиал ОАО «М.Т.» факсом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за день до его вынесения.
Непосредственно Демидову Э.А. работающему в городе Старица извещение не вручалось.
Из самого обжалуемого постановления об административном правонарушении не ясно, присутствовал ли Демидов Э.А. при рассмотрении дела, обсуждался ли вопрос о рассмотрении дела в его отсутствии, и какое решение при этом было принято.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что допущенные нарушения отразились на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Учитывая, что отмеченные выше нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, постановление начальника Старицкого лесничества Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Демидова Э.А. административного взыскания подлежит отмене, а дело возвращению в Старицкое лесничество Тверской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника Старицкого лесничества Тверской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Демидову Э.А. отменить и дело возвратить в Старицкое лесничество Тверской области.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Председательствующий: