Город Старица Тверской области 01 февраля 2011 года
Федеральный судья Старицкого районного суда Тверской области Белякова И.А., при секретаре Никитиной Е.Ю.,
с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении: индивидуального предпринимателя Умарова Ю.Ш., <данные изъяты>,
начальника отделения УФМС России по Тверской области в Старицком районе Вершинской Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Умарова Ю.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2010 года, вынесенное начальником отделения УФМС России по Тверской области в Старицком районе,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 10 декабря 2010 года начальником отделения УФМС России по Тверской области в Старицком районе Вершинской Л.Г., индивидуальный предприниматель Умаров Ю.Ш. за совершение административного правонарушения по ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.
На постановление Умаров Ю.Ш. подал жалобу, в которой просить его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку время совершения правонарушения в постановлении не установлено.
В судебном заседании Умаров Ю.Ш. доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что из места пребывания гражданин Таджикистана Бобоназаров Т.Б., принимающей стороной которого он является, убыл в декабре 2009 года; точную дату убытия не помнит, это было начала декабря. Об убытии Бобоназарова Т.Б. в установленном порядке не сообщил. Полагает, что производство по делу следует прекратить по сроку давности.
Выслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.3 ч.1 ст. 30.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Судья при рассмотрении жалобы, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Установление времени совершения правонарушения по делу об административном правонарушении является обязательным и необходимо для его правильного разрешения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении начальник отделения УФМС России по Тверской области в Старицком районе сочла обстоятельства, установленные по делу, достаточными для привлечения индивидуального предпринимателя Умарова Ю.Ш. к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначения наказания. Однако такой вывод не соответствует материалам дела.
Из обжалуемого постановления следует, что заявитель признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в том, что, являясь принимающей стороной иностранного гражданина - гражданина Таджикистана Бобоназарова Т.Б., с декабря 2009 года по 29 сентября 2010 года не направил в установленном порядке в ОУФМС России по Тверской области в Старицком районе по адресу: г.Старица, ул.К.Маркса, д.54 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия иностранного гражданина из места пребывания. С места временного пребывания по адресу: <адрес> Бобоназаров Т.Б. убыл в декабре 2009 года.
Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006г.N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
В пункте 39 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007г. N9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" указано, что при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.Таким образом, данное правонарушение не является длящимся, и время его совершения определяется как день, следующий за последним днем, в который соответствующая обязанность должна быть исполнена, а не день обнаружения правонарушения, или период времени.
Поскольку отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания, временем совершения правонарушения может быть только конкретная дата – третий день со дня убытия иностранного гражданина из места пребывания.
Однако, время, равно как и место совершения правонарушения, не указаны в протоколе об административном правонарушении, и не установлены при рассмотрении дела, что является существенным неустранимым нарушением процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого постановления об административном правонарушении.
Так, из материалов дела следует, что временем убытия иностранного гражданина является декабрь 2009 года. Данный факт установлен должностным лицом, рассмотревшим дело, на основании объяснений Умарова Ю.Ш. от 29.09.2010 года, полученных инспектором ОУФМС России по Тверской области в Старицком районе, составившим протокол об административном правонарушении от 29 ноября 2010 года.
При рассмотрении жалобы Умаров Ю.Ш. пояснил, что Бобоназаров Т.Б. убыл в начале декабря 2010 года, что не опровергнуто и тем самым порождает неустранимые сомнения в том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек срок давности привлечения к административной ответственности.
В подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.Поскольку в данном случае обязанность по предоставлению отрывной части бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина лежит на принимающей стороне, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения принимающей стороны, а не соответствующего территориального органа Федеральной миграционной службы.Кроме того, в постановлении отсутствует решение о признании Умарова Ю.Ш. виновным в совершении правонарушения, без чего невозможно привлечение его к административной ответственности (ч.1 ст. 1.5, п.п.4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения Умарова Ю.Ш. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10 декабря 2010 года начальником отделения УФМС России по Тверской области в Старицком районе в отношении индивидуального предпринимателя Умарова Ю.Ш. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Федеральный судья: