г. Старица 08 августа 2012 года

Судья Старицкого районного суда Тверской области Шалыгин А.А.,

при секретаре Егоркиной А.А.,

с участием: заявителя Шарагиной Г.Н.,

ее представителя Шарагиной Н.В.,

защитника Дрик Л.В., предоставившей удостоверение № 68, ордер № 093086,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарагиной Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области Трусова Р.Ю. от 04 июля 2012 года № <данные изъяты> о назначении административного наказания по ч. 1ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области Трусова Р.Ю. от 04 июля 2012 года № <данные изъяты> Шарагина Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На постановление, лицо привлеченное к административной ответственности Шарагина Г.Н., подала жалобу, в которой просит отменить вынесенное мировым судьей постановление ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что мировым судьей были нарушены ее права на участие в рассмотрении дела и дачу пояснений по делу, так как о времени и месте рассмотрения дела она надлежаще извещена не была, чем нарушено ее право на защиту. Причину ее неявки суд не установил, текст постановления был выслан ей по почте.

В постановлении имеются указания на протокол № 46 от 10.05.2012г. и протокол № 46 от 14.06.2012г., ввиду чего неясно, на основании какого именно протокола вынесено оспариваемое постановление.

Указывает, что не уклонялась от уплаты штрафа, а добросовестно заблуждаясь, то есть не имела умысла на совершение данного правонарушения, полагала, что суд снизил ей штраф до <данные изъяты> рублей, которые она уплатила, о необходимости уплаты штрафа в размере <данные изъяты> руб. не знала. В установленный законом срок штраф оплатить не может, из-за отсутствия средств для оплаты, от оплаты штрафа не отказывается. Виду отсутствия умысла на совершение административного правонарушения, полагает, что состав вменяемого административного правонарушения в ее действиях отсутствует.

В судебном заседании Шарагина Г.Н. жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, дополнил, что извещение мирового судьи о вызове на судебное заседание 04 июля 2012 года она получала по почте, однако не знакомилась с его содержанием, предполагая иной порядок извещения.

Представитель заявителя Шарагина Н.В. доводы жалобы Шарагиной Г.Н. поддержала, пояснила, что кроме трех постановлений органов пожарного надзора в отношении Шарагиной Г.Н. мировым судьей судебного участка в отношении нее было рассмотрено еще одно дело, Шарагина Г.Н. была привлечена к административной ответственности за невыполнения предписания органов пожарного надзора к штрафу <данные изъяты> рублей, который уплатила. Заблуждаясь, полагали, что другие штрафы уплачивать не надо, иначе обратились бы за рассрочкой.

Защитник адвокат Дрик Л.В. доводы жалобы Шарагиной Г.Н. поддержала, в дополнение просила признать совершенное ею правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ. Указала на несоответствия даты совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд. Согласно п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении должен осуществляться по правилам установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело должно быть проверено в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Установлено, что постановлением главного государственного инспектора <данные изъяты> и <данные изъяты> по пожарному надзору Х. от 20 марта 2012 года № 12 Шарагина Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06 апреля 2012 года (л.д. 2).

Административный штраф по данному постановлению в 30-ти дневный срок Шарагиной Г.Н. не оплачен. Рассрочка по уплате административного штрафа в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ Шарагиной Г.Н. не предоставлялась.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются протоколом № 12 от 14 марта 2012 года об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, составленным в отношении индивидуального предпринимателя Шарагиной Г.Н. (л.д. 4-5), протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2012 года № 46, составленным в отношении Шарагиной Г.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.1).

Протокол № 12 от 14 марта 2012 года об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ составлен в присутствии Шарагиной Г.Н., ею подписан, в объяснениях она указала, что «Нет денег» (л.д.4-5). Постановление № 12 от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении направлено Шарагиной Г.Н. по почте, получено ею лично 27 марта 2012 года (л.д.3).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте слушания дела и нарушении ее права на защиту опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебное извещение о времени и месте слушания дела об административном правонарушении направлено мировым судьей по месту жительства Шарагиной Г.Н.: <данные изъяты> и получено ею лично 28 июня 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.9).

Порядок извещения лиц установлен статьей 25.15 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).

Следовательно, 04 июля 2012 года мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Шарагиной Г.Н., поскольку установленный ст. 25.15 КоАП РФ порядок ее извещения мировым судьей соблюден, ходатайств об отложении дела от нее не поступало, право на защиту не нарушено.

Указание в мотивировочной части постановления мирового судьи на протокол № 46 от 10 мая 2012 г., отсутствующий в материалах дела, является технической ошибкой и не влияет на законность принятого по делу постановления, поскольку в основу принятого судьей решения положены обстоятельства, установленные в протоколе об административном правонарушении № 46 от 14 июня 2012 года (л.д.1).

Доводы заявителя Шарагиной Г.Н. об отсутствии в ее действиях умысла на совершение данного правонарушения, незнании о необходимости уплаты административного штрафа, добросовестного заблуждения и отсутствии средств для оплаты штрафа не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Тяжелое материальное положение лица, привлеченного к административной ответственности в виде штрафа, является основанием для предоставления ему рассрочки в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, но не освобождает от административной ответственности.

Оснований для признания совершенного Шарагиной Г.Н. правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Вместе с тем, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Поскольку неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, датой совершения правонарушения является 31-й день со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исичсляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если его окончание приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый рабочий день.

Постановление главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Х. от 20 марта 2012 года № 12 вступило в законную силу 06 апреля 2012 года, 31-й день после указанного срока приходится на 07 мая 2012 года.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2011г. N 581 (вред. от 15.03.2012г.) «О переносе выходных дней в 2012 году» перенесены выходные дни с субботы 5 мая на понедельник 7 мая, с субботы 12 мая на вторник 8 мая, ввиду чего, днем совершения административного правонарушения Шарагиной Г.Н. является 10 мая 2012 года, что верно отражено в протоколе об административном правонарушении от 14 июня 2012 года № 46.

В обжалуемом постановлении от 04 июля 2012 года мировым судьей установлено время совершения административного правонарушения как 01 мая 2012 года, что не соответствует протоколу об административном правонарушении.

Кроме того, на 01 мая 2012 года срок для уплаты административного штрафа Шарагиной Г.Н., установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не истек, событие вменяемого административного правонарушения не наступило.

Допущенные по делу нарушения процессуальных требований, по мнению суда, являются существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, поэтому, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению судье, вынесшему постановление, на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области Трусова Р.Ю. от 04 июля 2012 года № <данные изъяты> о назначении Шарагиной Г.Н. административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка Старицкого района Тверской области на новое рассмотрение.

Судья