г. Старица 20 сентября 2012 года

Судья Старицкого районного суда Тверской области Шалыгин А.А.,

при секретаре Ильиной Н.А.,

с участием: заявителя Реброва И.В., его представителя Сергуненко Л.В.,

представителя Министерства лесного хозяйства Тверской области Царькова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Реброва Е.В. на постановление заместителя Министра лесного хозяйства Тверской области К. № от 31 августа 2012 года о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя Министра лесного хозяйства Тверской области К. № от 31 августа 2012 года генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ребров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На постановление лицо, привлеченное к административной ответственности, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ребров И.В. подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить вынесенное постановление.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении № от 02.08.2012г., составленный по результатам обследования, проведенного ГКУ «<данные изъяты>» не является доказательством совершения лесонарушения, поскольку в нарушение п.п. 64 65, 66 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. №337 проверка лесосек была проведена без предварительного уведомления полномочного представителя ООО «<данные изъяты>».

Согласно п. 66 Правил заготовки древесины по результатам осмотра, в присутствии представителя лесопользователя, составляется акт осмотра мест рубок. Акт осмотра мест рубок составляется исключительно в отношении лесосек, на которых закончены лесозаготовительные работы.

В нарушение указанных положений Правил заготовки древесины фиксация административного правонарушения произведена в Обследовании № от 06.07.2012 г., проведенным ГКУ «<данные изъяты>» (далее по тексту - Обследование), акт осмотра мест рубок (приложение №3 к Правилам) по требуемой форме не составлялся. Обследованием и протоколом об административном правонарушении установлено, что в 2-х из 5-ти проверенных лесосек имеют не завершенные работы по заготовке леса: -110 квартал выдел 4 и 103 квартал выдел 6,8,19 (согласно отчета об использовании лесов на 26.12.2011 г. и 30.06.2012 г.), в то время как согласно Правил заготовки древесины акт осмотр мест рубок составляется исключительно в отношении лесосек, на которых закончены лесозаготовительные работы. В Обследовании не указаны основания проведения проверки лесосек с незаконченным объемом работ по заготовке древесины.

Обследование № от 06.07.2012 г. не содержит сведения о документе-основании проводимой проверки лесосек, что является нарушением ст. 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Были нарушены сроки проведения осмотра части мест рубок, поскольку, согласно п.64 Правил заготовки древесины осмотр мест рубок осуществляется не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины. Согласно отчета об использовании лесов на 26 декабря 2011 года 103 и 111 кварталы имели оконченный объем работ по заготовке древесины. Соответственно, проверка мест рубок должна быть произведен не позднее конца февраля 2012 года.

Проверка лесосек проведена с нарушением прав лесопользователя по участию в контрольных мероприятиях. Обследование № от 06.07.2012 г., положенное в основу вменяемого правонарушения, не отвечает требованиям действующего законодательства, является ненадлежащим доказательством, поскольку такой вид документа не предусмотрен нормами КоАП и лесного законодательства и в силу одностороннего и констатационного характера не может быть принят судом как исключительное достоверное доказательство факта вмененного лесонарушения.

В судебном заседании заявитель Ребров И.В. свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, подтвердил, что ООО «<данные изъяты>» по договору аренды № от 22.02.2011 года арендует лесную территорию <данные изъяты> участкового лесничества, в том числе на указанных в Обследовании кварталах и выделах, где осуществляет лесозаготовку. Проверка арендуемых им лесосек проводилась без его уведомления и в его отсутствие, чем была нарушена процедура проверок. Со сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении не согласен, поскольку сам он отраженных в нем нарушений не видел, ни он ни другие уполномоченные представители ООО «<данные изъяты>» при проведении проверки не присутствовали. ООО «<данные изъяты>» арендует большой лесосечный фонд, поэтому он не может обладать постоянной информацией о состоянии на всех его участках, в том числе о состоянии граничных столбов.

Представитель Реброва И.В. – Сергуненко Л.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что положенное в основу доказательств вменяемого правонарушения Обследование имеет односторонний характер, составлено в отсутствии лесопользователя, который был лишен возможности защищать свои права. Из Обследования неясно какого вида проверка - плановая или внеплановая проводилась в отношении ООО «<данные изъяты>», не указаны основания проводимой проверки. Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Правилами заготовки древесины по результатам проверки предусмотрено составление актов с участием представителя проверяемого лица и с его предварительным извещением. Данные требования при проведении проверки были нарушены, поэтому доказательства, положенные в основу постановления о административном правонарушении не являются законными, а постановление подлежит отмене.

Представитель Министерства лесного хозяйства Тверской области Царьков Д.В. возражал против доводов жалобы, в обоснование чего пояснил, что проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» не проводилась, правонарушения были выявлены в ходе осмотра участков леса начальником Старицкого отдела лесного хозяйства Р.. в соответствии с ее должностными обязанностями и полномочиями, на основании плана патрулирования лесов. В данном случае положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются, поскольку не требуется взаимодействие лесопользователя и должностных лиц. Обследование не имело целью проверку лесосек, на которых окончены работы по заготовке древесины, а проводилось с целью контроля за соблюдением Правил заготовки древесины на лесосеках в ходе планового патрулирования участков леса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.3 п.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр обжалуемого постановления должен осуществляться по правилам установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть дело должно быть проверено в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении административного дела должностное лицо административного органа, действуя в пределах предоставленных полномочий, нашло доказанным наличие в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» Реброва И.В. состава вышеуказанного административного правонарушения, а обстоятельства, установленные по делу, достаточными для привлечения его к ответственности и назначению наказания.

Такой вывод должностного лица соответствует материалам дела, и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания ООО «<данные изъяты> от 17.02.2012г. Ребров И.В. назначен на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» на срок 5 лет до 16 февраля 2017 года (л.д.16).

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

Таким образом, Ребров И.В. является надлежащим субъектом правонарушения.

Подпунктами 6, 7 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области лесных отношений отнесено: осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах; установление перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), и перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах.

Согласно пункта 10 Положения о Министерстве лесного хозяйства Тверской области, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 17.10.2011 № 72-пп Министерство осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда на территории Тверской области, за исключением земель обороны и безопасности, земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подп. «г»);

устанавливает перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), и перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах (подп. «и»);

Согласно пунктам 2, 42 Перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и федеральный государственный пожарный надзор в лесах на землях лесного фонда на территории Тверской области, утвержденного Приказом Министерства лесного хозяйства Тверской области от 15 марта 2012 г. №, данными полномочиями наделены: заместитель Министра Правительства Тверской области в Министерстве лесного хозяйства Тверской области - заместитель главного государственного лесного инспектора на территории Тверской области; начальник Старицкого отдела лесного хозяйства государственного казенного учреждения Тверской области "<данные изъяты>" - старший лесничий на территории Старицкого лесничества Тверской области.

Право должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.25 КоАП РФ установлено п. 8 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ.

Таким образом начальник Старицкого отдела лесного хозяйства ГКУ "<данные изъяты>" Р.., как лицо, осуществляющее государственный лесной надзор, имела право на составление протокола об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем Министра лесного хозяйства Тверской области К. в пределах его должностных полномочий и в соответствии со статьей 23.24.1 КоАП РФ.

В силу частей 4, 8, 9 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 29 ЛК РФ установлено, что правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила заготовки древесины, разработанные в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждены приказом Рослесхоза от 1 августа 2011г. N 337 (далее –Правила заготовки древесины).

Подпунктом «д» пункта 13 Правил заготовки древесины установлено, что при заготовке древесины запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях.

В соответствии с частью 1 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела и показаний участвующих в деле лиц следует, что ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является Ребров И.В., по договору аренды № от 22.02.2011 года арендует лесную территорию <адрес> участкового лесничества, в том числе в кварталах: № (выдел 4), № (выдел 6,8,12,19), № (выдел 12,18), где производит разработку лесосек.

В ходе обследования арендованной ООО «<данные изъяты>» территории лесосек, проведенной старшим лесничим Старицкого лесничества Тверской области начальником Старицкого отдела лесного хозяйства Р.., в присутствии лесничего <адрес> участкового лесничества К. выявлены нарушения Правил заготовки древесины, а именно в кварталах:

- № выдел 4 площадь 2,9 га сплошная рубка в спелых и перестойных насаждениях проводится разработка лесосеки бензопилами, вывозка трактором ТДТ-55. Лесосека разработана не полностью. Имеются завышенные пни, деляночный столб вытащен и лежит на земле.

- № выдел 8,12,19 на площади 8,2 га сплошная рубка в спелых и перестойных насаждениях, где проводиться механизированная разработка лесосеки Хорвестером и вывозка Форвадером. Лесосека разработана полностью. По всей территории лесосеки оставлен не жизнеспособный подлесок, который усыхает. С юго-восточной стороны лесосеки организован штабель, хотя древесины должна складироваться на погрузочные площадки, указанные в технологической карте.

- № выдел 12,18 площадь 2,4 га -сплошная рубка в спелых и перестойных насаждениях, проводится разработка лесосеки бензопилами, вывозка трактором ТДТ-55. Отсутствует один столб.

- № выдел 18 площадь 5,1 га - сплошная рубка в спелых и перестойных насаждениях, проводится разработка лесосеки бензопилами, вывозка трактором ТДТ-55. Лесосека пройдена рубкой. Весенняя доочистка произведена способом уборки порубочных остатков на волока. Древесина складируется на погрузочных площадках и помимо них по всей делянке. Отсутствуют столбы на углах поворота.

- № выдел 6,8,19 площадь 3,7 га - сплошная рубка в спелых и перестойных насаждениях, где проводиться механизированная разработка лесосеки Хорвестером и вывозка Форвадером. Лесосека разработана частично. Концы всех валов примыкают к стенам леса, что не соответствует технологической карте. Деляночный столб отсутствует.

Выявленные нарушения отражены в протоколе № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, составленным начальником Старицкого отдела лесного хозяйства ГКУ «<данные изъяты>» Р. 02 августа 2012 года в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Реброва Е.В. (л.д. 8).

Постановлением заместителя Министра лесного хозяйства Тверской области К.. № от 31 августа 2012 года генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ребров И.В. признан виновным в нарушении Правил заготовки древесины, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Податель жалобы Ребров И.В и его представитель Сергуненко Л.В. не согласились с наличием выявленных нарушений Правил заготовки древесины, поскольку осмотр лесосек проводился в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>». Указали на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при проведении контрольных мероприятий, которые, по их мнению, влекут ничтожность доказательств (а именно Обследования № от 06.07.2012г.), на основании которого составлен протокол об административном правонарушении и принято решение о привлечении к административной ответственности.

В обоснование своих доводов указали, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Правил заготовки древесины предусматривающие обязательное уведомление и участие лесопользователя при проверке мест лесозаготовок.

Данные доводы суд не находит как состоятельные и влекущие отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу статьи 96 ЛК РФ уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) -деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований лесного законодательства в том числе посредством проведения мероприятий по контролю в лесах.

Должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и иные предусмотренные федеральными законами права.

Аналогичные положения в части прав должностных лиц содержатся в п. 8 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 г. №

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ) послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, на подведомственной ему территории, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Для осмотра участков леса, пребывание в которых в силу статьи 11 Лесного кодекса РФ является свободным, не требуется и не осуществляется взаимодействие органа, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) и арендатора лесной территории. Обязанности по предоставлению информации на арендатора административным органом также не возлагалось.

Нарушение было выявлено должностными лицами начальником отдела Р.. в присутствии лесничего К. 06 июля 2012 года в ходе планового патрулирования по утвержденному маршруту.

Следовательно, в отношении ООО «<данные изъяты>» не проводилось контрольное мероприятие, регулируемое Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поэтому требования указанного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к проведенным обследованиям участка леса не применимы.

Пунктом 64 Правил заготовки древесины установлено, что при заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины.

Данные нормы в отношении проведенного 06 июля 2012 года Обследования также неприменимы по указанным выше основаниям, поскольку проведенное обследование участка леса не имело целью проведение осмотра мест рубок по окончанию заготовки древесины.

Таким образом, нарушения прав лесопользователя и норм закона при получении доказательств не установлено.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, который является актом возбуждения дела об административном правонарушении, и в котором фиксируется событие вменяемого лицу нарушения, разъяснение лицу, привлекаемому к ответственности, прав и обязанностей, соблюдение иных процессуальных гарантий.

Протокол № об административном правонарушении составлен 02 августа 2012 года в присутствии генерального директора ООО «<данные изъяты>» Реброва И.В., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксировано событие вменяемого Реброву И.В. правонарушения. Копия протокола вручена Реброву И.В. в день его составления, о чем свидетельствуют подписи в протоколе. Из объяснений лица, совершившего правонарушение следует, что с нарушением он не согласен вследствие отсутствия представителя ООО «<данные изъяты>» при проведении проверки. Замечаний на протокол не представлено (л.д. 8-9).

При рассмотрении дела об административном правонарушении данный протокол об административном правонарушении оценен в качестве доказательства, подтверждающего выявленные нарушения. Доказательства были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ при рассмотрении дела не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. Обстоятельства, на которые ссылается Ребров И.В., к таковым не относятся.

Таким образом, постановление заместителя Министра лесного хозяйства Тверской области К. № от 31 августа 2012 года, является законным и обоснованным, однако его мотивировочная часть подлежит изменению в части указания на административные нарушения, выявленные в квартале №выдел 12).

Из протокола об административном правонарушении следует, что в квартале 103 выдел 8,12,19 на площади 8,2 га сплошная рубка в спелых и перестойных насаждениях, где проводиться механизированная разработка лесосеки Хорвестером и вывозка Форвадером. Лесосека разработана полностью. По всей территории лесосеки оставлен не жизнеспособный подлесок, который усыхает. С юго-восточной стороны лесосеки организован штабель, хотя древесины должна складироваться на погрузочные площадки, указанные в технологической карте.

Данное действие не регулируется подпунктом «д» пункта 13 Правил заготовки древесины, на нарушение которых имеется ссылка в постановлении, поэтому подлежит исключению из его мотивировочной части.

Из протокола об административном правонарушении также следует, что в квартале 103 выдел 6,8,19 отсутствует деляночный столб, что охватывается действием подпункта «д» пункта 13 Правил заготовки древесины, поэтому из мотивировочной части подлежит исключению только указание на административные нарушения, выявленные в квартале № (выдел 12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление заместителя Министра лесного хозяйства Тверской области К. № от 31 августа 2012 года о назначении генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Реброву И.В. административного наказания по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из мотивировочной части указание на административные нарушения, выявленные в квартале № (выдел 12), в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Реброва И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий