Дело № 1-52/10
СО 20-10-10162
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Становое 14 октября 2010 года
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Л.П. Васиной,
с участием гособвинителя прокурора Становлянского района
С.Н. Перелыгина,
защитника - адвоката Л.И. Верещагина,
представившего уд. № Номер обезличен, ордер № Номер обезличен
при секретаре В.Г. Шаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Белова А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 23 часа 00 минут в селе ... Белов А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к складу ..., имеющему смежную стену с помещением пилорамы, расположенному восточнее улицы ..., куда незаконно проник, отогнув одну из створок ворот склада, откуда похитил четыре рулона рубероида марки «РПП 300 С», принадлежащих ... стоимостью ... за 1 рулон. С похищенным Белов скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил организации материальный ущерб на общую сумму ....
В судебном заседании подсудимый Белов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и в присутствии адвоката Верещагина Л.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Белов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Белов А.А. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Верещагин Л.И., государственный обвинитель Перелыгин С.Н. согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей организации ... в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласилась с особым порядком судебного разбирательства.
Санкция ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой обвиняется Белов А.А., предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Белова А.А. является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Изучая личность подсудимого, суд находит:
Белов А.А. – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет 2-х несовершеннолетних детей, признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил ущерб от кражи.
Выше перечисленное суд учитывает Белову А.А. в качестве смягчающих вину обстоятельств по делу при назначении наказания.
В то же время Белов А.А. ранее судим .... Судимости за данные умышленные преступления средней и небольшой тяжести не сняты и не погашены в установленном законом порядке. И вновь Белов А.А. совершает умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается настоящим приговором.
В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Белова А.А. рецидив преступлений и при назначении наказания должен руководствоваться правилами статьи 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части уголовного кодекса.
С учетом изложенного суд назначает наказание Белову А.А. в виде лишения свободы.
В то же время, учитывая активное способствование раскрытию преступления, незначительный по стоимости и значимости объем похищенного, возмещение ущерба от кражи, явку с повинной, а так же заявление представителя потерпевшей организации, просившей суд назначить Белову А.А. наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным назначить Белову А.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без учета правил рецидива, в соответствии со ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания суд руководствуется также требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства по делу - 4 рулона рубероида марки «РПП 300 С», находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшей организации П., суд считает возможным оставить в пользовании ....
В соответствии со статьей 58 ч. 1 п. В УК РФ, наказание в виде лишения свободы Белов А.А. должен отбывать в исправительной колонии строго режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Белова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Белову А.А. изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать – содержание под стражей из зала суда.
Наказание исчислять с 14 октября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу - 4 рулона рубероида марки «РПП 300 С», находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшей организации П. – оставить в пользовании ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Беловым А.А. в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Васина