П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

с участием

государственного обвинителя Ветрова О.В.

подсудимого Севостьянова А.Н.

защитника Еремзиной О.Н.

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СЕВОСТЬЯНОВА А. Н.

в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Севостьянов А.Н. покушался на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Севостьянов А.Н. --- года в 16 час 55 мин, находясь в помещении магазина самообслуживания «Краснинские Зори», расположенного по адресу: с.Красное ул.Октябрьская,26 и принадлежащего Краснинскому райпо, имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа с кондитерскими изделиями товар -- стоимостью --- руб и положил под свою куртку, намереваясь тайно пронести мимо кассы на выходе из торгового зала; после того, как его противоправные действия были замечены кассиром, не реагируя на требование последнего оплатить товар и продолжая умысел на хищение, Севостьянов А.Н. с похищаемым имуществом направился к выходу из магазина, однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным не смог, так как был задержан на месте преступления работником этого торгового предприятия.

Подсудимый Севостьянов А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Севостьянов А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории, предусмотренной ч.1 ст.314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ветров О.В. и представитель потерпевшего М. в письменном заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Севостьянов А.Н., обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия Севостьянова А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Севостьянову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Севостьяновым А.Н. относится к категории средней тяжести. Однако незначительная стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый, равно как и другие обстоятельства самого преступления существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного деяния.

Данное преступление совершено подсудимым при наличии у него двух непогашенных судимостей за умышленные преступления небольшой тяжести, однако, исходя из категории преступлений и в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ эти судимости при признании рецидива не учитываются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

По месту жительства Севостьянов А.Н. характеризуется удовлетворительно. На психиатрическом учете не состоит, однако, состоит на учете у врача-нарколога.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, которые в совокупности с незначительной стоимостью похищаемого имущества, являются исключительными и в соответствии со ст.64 УК РФ позволяют назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Суд полагает, что назначение подсудимому Севостьянову А.Н. минимального наказания в виде штрафа будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания как в части восстановления социальной справедливости, так и в части исправления осужденного

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать СЕВОСТЬЯНОВА А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере … рублей.

Меру пресечения подсудимому Севостьянову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Л.М.Шумилина