П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

с участием

государственного обвинителя Гузеевой О.Н.

подсудимых Толстых Е.А. и Толстых О.Е.

защитников Зинченко А.И. и Еремзиной О.Н.

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ТОЛСТЫХ Е. А. и ТОЛСТЫХ О.Е.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Толстых Е.А. и Толстых О.Е. совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору между собой с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Толстых Е.А. и Толстых О.Е. --- года около 15 часов по предварительному сговору между собой о совершении хищения чужого имущества и с целью совершения этого преступления подошли к помещению конторы ООО «Р.», расположенному в с.С. Краснинского района Липецкой, через незапертую входную дверь проникли внутрь помещения, откуда тайно, для последующей продажи похитили семь металлических кроватей стоимостью по --- рублей каждая, причинив потерпевшему ООО «Р. » материальный ущерб на сумму --- рублей; похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Подсудимые Толстых Е.А. и Толстых О.Е. виновными себя в совершении преступления признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Подсудимые Толстых Е.А. и Толстых О.Е. осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории, предусмотренной ч.1 ст.314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гузеева О.Н. и представитель потерпевшего ООО «Р. » К. в письменном заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия Толстых Е.А. и Толстых О.Е. суд квалифицирует по пунктам «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Преступление, совершенное Толстых Е.А. и Толстых О.Е., относится к категории преступлений средней тяжести. Небольшая стоимость похищенного имущества в значительной степени уменьшает общественную опасность совершенного преступления.

С предложением совершить данное преступление выступил подсудимый Толстых Е.А., но в остальном роль каждого из подсудимых в совершении преступления и степень их участия являются одинаковыми. Толстых Е.А. и Толстых О.Е. были непосредственными исполнителями совершенной кражи.

Подсудимые вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, явились с повинной, не судимы.

Оформленные подсудимыми явки с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ.

Подсудимый Толстых Е.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимых.

Определяя конкретный вид и размер наказания каждому из подсудимых, суд учитывает следующие данные об их личности.

Подсудимый Толстых Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит.

Подсудимая Толстых О.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

на психиатрическом учете не состоит, однако, находится на учете у врача-нарколога.

В настоящее время подсудимые не работают, регулярного заработка и доходов не имеют, в связи с этим суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа, так как исполнение этого вида наказания поставит подсудимых в ещё более затруднительное материальное положение.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания как в части восстановления социальной справедливости, так и в части исправления осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ТОЛСТЫХ Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов.

Признать ТОЛСТЫХ О. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (Сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде:

- отрезков дактопленки – хранить в материалах дела;

- пары мужских ботинок – возвратить по принадлежности подсудимому Толстых Е.А.;

- пары женских сапог – возвратить подсудимой Толстых О.Е.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья Л.М.Шумилина