П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года с.Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Шумилиной Л.М.
с участием
государственного обвинителя Гузеевой О.Н.
подсудимых Скиданова Н.Н. и Пшонкиной Г.Г.
защитников Зинченко А.И. и Еремзиной О.Н.
при секретаре Гладышевой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
СКИДАНОВА Н. Н.
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;
ПШОНКИНОЙ Г.Г.
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Скиданов Н.Н. и Пшонкина Г.Г. совместно совершил кражу чужого имущества по предварительному сговору между собой и с незаконным проникновением в помещение; кроме того, подсудимый Скиданов Н.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Подсудимые Скиданов Н.Н. и Пшонкина Г.Г. --- года в д.Б. Краснинского района Липецкой области по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с целью совершения данного преступления подошли к сараю, принадлежащему потерпевшему Б. и расположенному неподалеку от его жилого дома, через незапертую дверь проникли внутрь помещения сарая, откуда тайно, с целью последующей продажи похитили алюминиевую. Флягу объемом 40 литров, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме --- рублей; похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.
Подсудимый Скиданов Н.Н. --- года около 23 час 50 мин с целью хищения чужого имущества подошел к сараю потерпевшей Н. и расположенному около её жилого дома по адресу: Липецкая область Краснинский район с.К., металлическим прутом взломал навесной замок на входной двери, проник внутрь помещения, откуда тайно, в целях последующей продажи похитил газовый котел ОАГВ, стоимостью ---рубля, и металлическую раму от детской коляски, стоимостью --- рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму --- рублей; похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.
Подсудимые Скиданов Н.Н. и Пшонкина Г.Г. виновными себя в совершении преступления признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.
Указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, относятся к категории, предусмотренной ч.1 ст.314 УПК РФ.
Государственный обвинитель Гузеева О.Н. и потерпевшие Б. и Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами.
Действия Скиданова Н.Н. и Пшонкиной Г.Г. по факту преступления 23.10.2010 года суд квалифицирует по пунктам «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; действия Скиданова Н.Н. по факту преступления 21.11.2010 года - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.
Преступления, совершенные Скидановым Н.Н. и Пшонкиной Г.Г., относятся к категории преступлений средней тяжести. Небольшая стоимость похищенного имущества в значительной степени уменьшает общественную опасность преступлений.
С предложением совместно совершить кражу имущества из сарая потерпевшего Бредихина Н.Д. выступил подсудимый Скиданов Н.Н., но в остальном роль каждой из подсудимых в совершении преступления и степень их участия являются одинаковыми. Скиданов Н.Н. и Пшонкина Г.Г. были непосредственными исполнителями совершенной кражи.
Подсудимые вину в совершении преступлений признали, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений.
Подсудимые явились с повинной; оформленные ими явки с повинной соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ.
Перечисленные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в отношении обоих подсудимых смягчающими наказание.
Однако указанное следствием в отношении подсудимой Пшонкиной Г.Г. такое смягчающее наказание обстоятельство как наличие у неё малолетних детей суд во внимание не принимает в связи с тем, что малолетние дети подсудимой с ней не проживают, и она лишена в отношении этих детей родительских прав.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не установлено. Имеющиеся у Скиданова Н.Н. и Пшонкиной Г.Г. не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образуют, так как это судимости за преступления небольшой тяжести.
Определяя конкретный вид и размер наказания каждому из подсудимых, суд учитывает следующие данные о личности.
Подсудимый Скиданов Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит.
Подсудимая Пшонкина Г.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит.
В настоящее время подсудимые не работают, регулярного заработка и доходов не имеют, в связи с этим суд считает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа, так как исполнение этого вида наказания поставит подсудимых в ещё более затруднительное материальное положение.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания, как в части восстановления социальной справедливости, так и в части исправления осужденных.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать СКИДАНОВА Н. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по факту кражи 23.10.2010 года в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов; по факту кражи 21.11.2010 года – в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Признать ПШОНКИНУ Г. Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства в виде:
- газового котла и металлической рамы от детской коляски возвратить потерпевшей Н. ;
- дактопленки со следом пальца руки хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья Л.М.Шумилина