Дело № 1-А/2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 г. с. Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.

С участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Краснинского района Липецкой области Гузеевой О.Н..,

Подсудимых Юрикова А.Н., Беляева В.В.

Защитников – адвокатов филиала «Краснинский» Липецкой областной коллегии адвокатов Еремзиной О.Н.., представившей ордер Зинченко А.И., представившего ордер №

Представителя потерпевшего Диль А.В.

При секретаре Ковыловой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Юрикова А. Н. – ….

Беляева В.В. – …..

Каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Юриков А.Н. и Беляев В.В. группой лиц по предварительному сговору между собой, совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

30 марта 2011 года около … часов в с. … Краснинского района Липецкой области, договорившись между собой о краже чужого имущества, совместно вырвав доску на двери складского помещения, принадлежащего МУЗ «Краснинская ЦРБ» и расположенного по ул. …, незаконно проникли в складское помещение, а затем через перегородку проникли в смежное помещение, откуда похитили три алюминиевые кастрюли емкостью 40 литров каждая стоимостью … руб. … коп. каждая. Причинив тем самым ущерб МУЗ «Краснининская ЦРБ» на сумму …. руб. … коп.. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Юриков А.Н.. вину свою признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, объяснив, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Подсудимый Беляев В.В. вину свою признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, объяснив, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Представитель потерпевшего МУЗ «Краснинская ЦРБ» Диль А.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гузеева О.Н., защитники Зинченко А.И., Еремзина О.Н. считают возможным и согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия обстоятельств совершения преступления, изложенным в приговоре, фактическим.

Действия каждого из подсудимых подлежат квалификации по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в хранилище. Подсудимые договорившись о совершении кражи, с корыстной целью, без согласия собственника, незаконно, взломав дверь, проникли в складское помещение и похитили, принадлежащее потерпевшему имущество.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности, обстоятельства, совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления (они подробно рассказали о содеянном, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), частичное возмещение ущерба.

По месту жительства подсудимые характеризуются положительно.

С учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Юрикову А.Н. в виде штрафа в размере …руб., а Беляеву В.В. в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 314- 317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Юрикова А. Н., Беляева В. В. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Юрикову А. Н. ( в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011г. №26 –ФЗ) в виде штрафа в размере ….руб. в доход государства

Беляеву В.В. в виде 200 часов обязательных работа в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Юрикову А.Н., Беляеву В. В. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два отрезка темной дактилопленки со следами обуви, пальцев рук - хранить при уголовном деле, пару обуви возвратить Беляеву В.В.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Перелыгина Г.М.