Дело № …А/2011 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2011 г. с. Красное Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Перелыгиной Г.М. С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснинского района Липецкой области Гузеевой О.Н., Подсудимых Курбатова В.В., Курбатова С.А. Защитников – адвокатов филиала «Краснинский» Липецкой областной коллегии адвокатов Зинченко А.И.., представившего удостоверение..., ордер № …, Еремзиной О.Н. представившей удостоверение № …., ордер № … Представителя потерпевшего Маслова А.А. При секретаре Ковыловой В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Курбатова В. В. –, Курбатова С. А. – , Каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ 20 февраля 2011 года около … часов в с. ….Краснинского района Липецкой области Курбатов В.В. и Курбатов С.А. по предварительному сговору между собой, войдя в полуразрушенное здание бывшего свинокомплекса ООО «Агрофирма им. «Калинина», тайно похитили оттуда металлолом в виде 11 металлических решеток ограждения весом 330 кг. стоимостью … руб. за кг., а всего на общую сумму… руб., причинив тем самым ущерб ООО «Агрофирма им. Калинина». Похищенным металлоломом распорядились по своему усмотрению. Подсудимые Курбатов В.В. и Курбатов С.А. вину свою признали в полном объеме и, каждый из них заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, объяснив, что предъявленное обвинение понятно и каждый из них согласен с ним. Ходатайство заявлено ими добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Представитель потерпевшего Маслов А.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, полагает, что после вынесения приговора подсудимые возместят причиненный предприятию ущерб. Государственный обвинитель Гузеева О.Н., защитники Зинченко А.И., Еремзина О.Н. считают возможным и согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное каждому подсудимому обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено каждым подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Каждый из подсудимых осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по тем основаниям, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим. Действия каждого из подсудимых подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.к. подсудимые заранее договорившись о краже, с этой целью прошли в помещение бывшего свинарника, откуда похитили не принадлежащее им имущество. Этим имуществом распорядились по своему усмотрению. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности, обстоятельства, совершенного преступления, смягчающие наказание. . Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимыми собственной вины, они не пытались уйти от ответственности, добросовестно рассказали о содеянном, чем способствовали раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства подсудимые характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят. С учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, ст. 314- 317 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ Курбатова В. В., Курбатова С. А. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому из них 200 часов обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Курбатову В. В., Курбатову С.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства :11 металлических решеток возвратить потерпевшему в ООО «Агрофирма им. Калинина». Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Разъяснить подсудимым Курбатовым В.В. и С.А., что в случае подачи кассационной жалобы, они вправе участвовать в суде кассационной инстанции и пригласить защитника по соглашению или просить суд назначить защитника в порядке ст. 51 УПК РФ. Судья Перелыгина Г.М.