Дело ... год

№ С.О. 20-11-20035

Село Становое 31 мая 2011 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

Судьи Е.А. Комоликовой, гособвинителя - прокурора Становлянского района Липецкой области С.Н. Перелыгина, защитника А.Е.Солдатова предоставившего удостоверение №... от ....... года и ордер № ... от ....... года, при секретаре С.М. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рубцова В.Н. ....... года рождения, уроженца .............. гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ....... не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка сына А. ....... года рождения, со средне-специальным образованием, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рубцов В.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

....... в период с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут Рубцов В.Н. находился в салоне рейсового автобуса, следующего рейсом «Москва - Ростов-на-Дону» по направлению движения из г. Москвы по федеральной автодороге «Москва - Ростов-на-Дону» («Дон»). В этот момент, для проверки документов, на контрольном пункте милиции, расположенном на ... км федеральной автодороги «Москва - Ростов-на-Дону» («Дон»), находящегося по .............., в рамках спецоперации «Анаконда» была произведена остановка рейсового автобуса для проверки документов сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области. При проверке документов пассажиром данного автобуса Рубцовым В.Н. была предъявлена копия паспорта с его фотографией и данными иного лица.

После предъявления указанной копии паспорта Рубцов В.Н. скрылся от сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области, после чего был обнаружен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области Вобликовым Г.В. и доставлен на контрольный пункт милиции, где было установлено, что он находится в федеральном розыске за совершение на территории Краснодарского края преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Затем, Рубцов В.Н. был доставлен в ОВД по Становлянскому району для его опроса и сообщения информации инициатору розыска о его задержании. По данному факту опрос Рубцова В.Н. проводил старший оперуполномоченный ОУР ОВД по Становлянскому району Ююкин Р.А., имеющий специальное звание «капитан милиции».

....... в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут Рубцов В.Н., находясь в служебном кабинете № ... ОВД по Становлянскому району, расположенном по адресу: .............. заведомо зная о том, что он находится в федеральном розыске и осознавая, что находившийся в форменном обмундировании сотрудника милиции с ним в кабинете Ююкин Р.А. является должностным лицом, поскольку он осуществляет функции представителя власти, наделен в установленном законом порядке правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их форм собственности и ведомственной принадлежности. Рубцов В.Н. осознавал, что в обязанности Ююкина Р.А. в соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального Закона Российской Федерации от ....... № ... «О милиции» входит розыск лиц, совершивших преступление и скрывающихся от органов следствия и суда, в соответствии с п. 2.2.1 главы 2 и п. 4 главы 5 «Инструкции об организации розыскной работы органов внутренних дел», утвержденной приказом МВД РФ № ... от ......., выявление разыскиваемых лиц в процессе повседневной деятельности, исполнение розыскных поручений, ориентировок, поступивших из других органов внутренних дел, а также при обнаружении разыскиваемого обвиняемого, подсудимого в результате исполнения розыскного задания (ориентировки), когда мера пресечения не связана с заключением под стражу, орган внутренних дел принимает меры, указанные в розыскном задании (ориентировке), и, кроме того, в соответствии с п.п. 21, 24 должностной инструкции старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по Становлянскому району, утвержденной начальником ОВД по Становлянскому району, относится розыск преступников, скрывшихся от органов следствия, умышленно, с целью избежать уголовной ответственности, лично передал взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей за несообщение информации об обнаружении его, находившегося на тот момент в розыске, инициатору розыска (ОВД по Тимашевскому району Краснодарского края). При этом Рубцов В.Н. осознавал общественную опасность своих действий и желал совершения Ююкиным Р.А. в свою пользу незаконного бездействия, в виде несообщения информации о его обнаружении инициатору розыска - ОВД по Тимашевскому району Краснодарского края.

Действия Рубцова Виктора Николаевича не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ююкин Р.А. не принял от него данную взятку и действия Рубцова В.Н. были пресечены сотрудниками ГБЭП ОВД по Становлянскому району.

Передача денежных средств осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» с использованием негласной аудио - видеозаписи, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Допрошенный в суде подсудимый Рубцов В.Н. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился Рубцов В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил добровольно, в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Действия Рубцова В.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания Рубцову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств наказаний суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию преступления, болезненное состояние подсудимого, наличие благодарственных писем за оказание подсудимым Рубцовым В.Н. внимания, заботы и финансовой помощи детям сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей ( л.д.237-238)

По месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.235), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына А. ....... года рождения (л.д.236,213).

Суд также учитывает, что подсудимый Рубцов В.Н. не состоит на учёте врача нарколога и врача-психиатра (л.д.149,150). Совершенное им преступление относится к категории тяжких.

В обвинительном заключении указывалось, как на отягчающее вину обстоятельство наличие рецидива преступлений у Рубцова В.Н. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд не учитывать в качестве отягчающего вину обстоятельства подсудимому рецидив преступления в связи с его отсутствием. Суд считает возможным согласиться с мнением гособвинителя, поскольку действительно в действиях Рубцова В.Н. отсутствует рецидив преступления, так как судимость за предыдущее преступления снята и погашена в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Рубцов В.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства и руководствуется требованиями ст.316 ч. 7 УПК РФ, согласно которому размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Рубцову В.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества, что не отразится на условиях жизни его семьи суд назначает подсудимому Рубцову В.Н. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 291 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рубцова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Рубцову В.Н. исчислять с 24.02.2011 года.

Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством по 5000 рублей с номерами и сериями: ГЯ 9951075, ВЭ 8856000, БИ 1837228, ЕЗ 8081768, ЕТ 3140977, ГХ 7543144, ВП 2950920, АЭ 5023609, ЕЛ 1543016, БС 7379228, хранящиеся в финансово-экономическом отделе Следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области – вернуть Рубцову В.Н.; материальный носитель DVD+ R- диск № 9131506 + RED9022, хранящийся при уголовном деле- вернуть в Елецкий межрайонный Следственный отдел следственного комитета РФ по Липецкой области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд Липецкой области всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Рубцовым В.Н. - в тот же срок с момента вручения копии приговора- с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Комоликова