№…

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

с участием:

государственного обвинителя Гузеевой О.Н.

представителя потерпевшего Сальковой В.А.

подсудимых Ждановой О.И. и Чекурковой Е.Н.

защитника Зинченко А.И.

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ЖДАНОВОЙ О. И. и ЧЕКУРКОВОЙ Е.Н.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Жданова О.И. и Чекуркова Е.Н. совершили покушение на кражу чужого имущества по предварительному сговору между собой при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Жданова О.И. и Чекуркова Е.Н. --- года около 12 час в с.В. Краснинского района Липецкой области с целью совершения кражи чужого имущества, по предварительному сговору между собой зашли в полуразрушенное здание свинокомплекса №2 ООО «---», откуда тайно, с целью последующей продажи стали выносить и складывать за ограждением принадлежащий потерпевшему ООО «---» лом черного металла, а именно: ---- общим весом --- кг на сумму --- руб, однако, на месте преступления были застигнуты работником ООО «--- » М., в связи с чем довести свой преступный умысел до конца, распорядится похищенным и обратить его в свою пользу не смогли по независящим от них обстоятельствам ; своими действиями подсудимые Жданова О.И. и Чекуркова Е.Н. покушались на тайное хищение принадлежащего потерпевшему ООО «---» имущества стоимостью --- руб.

Подсудимые Жданова О.И. и Чекуркова Е.Н.. виновными себя в совершении преступления признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимые Жданова О.И. и Чекуркова Е.Н. осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории, предусмотренной ч.1 ст.314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гузеева О.Н. и представитель потерпевшего С. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия Ждановой О.И, и Чекурковой Е.Н. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Ждановой О.И. и Чекурковой Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в совершении преступления.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести.

С предложением совершить данное преступление выступила подсудимая Чекуркова Е.Н., но в остальном роль каждой из подсудимых в совершении преступления и степень их участия являются одинаковыми. Обе подсудимые были непосредственными исполнителями совершенного покушения на кражу.

Подсудимые вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, ранее не судимы.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд оценивает как смягчающие наказание обеих подсудимых.

Кроме того, подсудимая Жданова О.И. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Подсудимые на наркологическом и психиатрическом учете не состоят, по месту жительства характеризуются положительно; не работают, вместе с тем, Жданова О.И. занимается подсобным хозяйством, что служит для неё и её семьи источником дохода.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимой Ждановой О.И. наказание в виде штрафа в сумме --- рублей; в отношении подсудимой Чекурковой Е.Н. суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, так как подсудимая не работает, подсобного хозяйства и регулярного заработка не имеет, в связи с чем назначение ей наказания в виде штрафа поставит её в ещё более затруднительное материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ЖДАНОВУ О. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Признать ЧЕКУРКОВУ Е. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – --- кг металлолома – возвратить по принадлежности потерпевшему ООО «---».

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья Л.М.Шумилина