Дело № СО 20-11-10166 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Село Становое 11 октября 2011 года Становлянский районный суд Липецкой области в составе: судьи Л.П. Васиной, с участием гособвинителя – помощника прокурора Становлянского района А.В. Герасимова, защитника - адвоката И.В. Козинова, представившего уд. № 345, ордер № при секретаре В.Г. Шаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Толкунова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Толкунов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Толкунов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 22 часа 00 минут, в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества пришел к хозяйственной постройке Завиркина А.Е., расположенной в 50 метрах юго-западнее дома номер 13 на улице 9 Мая, куда незаконно проник через оконный проем путем его повреждения, откуда, тайно, из корыстных побуждений похитил 180 килограммов зерна ячменя, принадлежащего Завиркиной Н.Е., стоимостью 6 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1080 рублей. С похищенным Толкунов А.Н. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Толкунов А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью и в присутствии адвоката Козинова И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Толкунов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Толкунов А.Н. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Козинов И.В., государственный обвинитель Герасимов А.В. согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Завиркина Н.Е. и её представитель Завиркин А.Е. так же выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке. Санкция ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой обвиняется Толкунов А.Н., предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Толкунова А.Н. является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с проникновением в хранилище. Изучая личность подсудимого, суд находит: Толкунов А.Н.– на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63, 65), признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, ущерб от кражи возместил. Выше перечисленное суд учитывает Толкунову А.Н. в качестве смягчающих вину обстоятельств по делу при назначении наказания. В то же время Толкунов А.Н. ранее судим: - <данные изъяты> <данные изъяты> Судимости за вышеуказанные умышленные тяжкое и средней тяжести преступления не сняты и не погашены в установленном законом порядке. И вновь Толкунов совершает умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается настоящим приговором. В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Толкунова рецидив преступлений и при назначении наказания должен руководствоваться правилами статьи 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части уголовного кодекса. С учетом изложенного суд назначает Толкунову А.Н. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы по правилам рецидива. Кроме того, Толкунов не отбыл дополнительное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей по приговору Становлянского районного суда от 10.02.2009 года, что подтверждается информацией Елецкого МОУФССП. В соответствии со статьями 69 ч. 4, 70 ч. 5 УК РФ суд к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы присоединяет не отбытое дополнительное наказание по указанному выше приговору путем полного сложения наказаний, по совокупности приговоров, и окончательно определяет к отбытию наказание в виде лишения свободы со штрафом в доход государства. Наказание в виде штрафа суд оставляет для самостоятельного исполнения. Принимая во внимание явку с повинной Толкунова, не значительный по стоимости и значимости объем похищенного, суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным, на основании статьи 73 УК РФ, с испытательным сроком. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи 158 части 2 УК РФ, суд так же не применяет. При назначении наказания суд руководствуется также требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Толкунова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьями 69 частью 4 и 70 частью 5 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Становляского районного суда от 10.02.2009 года в виде штрафа 3000 (три тысячи) рублей, по совокупности приговоров, и окончательно определить к отбытию Толкунову А.Н. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 3000 (три тысячи) рублей в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Обязать Толкунова А.Н. не менять места жительства, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни и часы, установленные инспекцией, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Толкунову А.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Толкуновым А.Н. в тот же срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.П. Васина