Дело № 1-51/11

СО 20-11-10168

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 21.10.2011 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Л.П. Васиной,

гособвинителя – помощника прокурора Становлянского района

А.В. Герасимова,

защитника - адвоката И.В. Козинова,

представившего уд. № 345, ордер № №

при секретаре В.Г. Шаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Садовникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

Яковлева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеет,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садовников А.Н. и Яковлев В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Садовников А.Н. и Яковлев В.Ю. в селе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 7 часов 30 минут до 9 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества вступили в предварительный сговор друг с другом, после чего прибыли к зданию склада бывшего кафе «Ламское» на улице Школьная, принадлежащего Становлянскому районному потребительскому обществу (РайПО), куда незаконно проникли через незапертую входную дверь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили тестомеситель стоимостью 597 рублей (согласно справке от 5.09.2011 года выданной Становлянским РайПО), после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Садовников А.Н. и Яковлев В.Ю. вину в совершенном преступлении признали полностью, и в присутствии адвоката Козинова И.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником. Садовников А.Н. и Яковлев В.Ю. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Садовников А.Н. и Яковлев В.Ю. также указали, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Козинов И.В., государственный обвинитель Герасимов А.В. согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации Становлянского РайПО Смёткина С.В. просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняются Садовников А.Н. и Яковлев В.Ю., предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Садовникова А.Н. и Яковлева В.Ю. является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Садовникова А.Н. и Яковлев В.Ю. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Изучая личности подсудимых, суд находит:

Садовников А.Н. и Яковлев В.Ю. на учете у врача психиатра не состоят, вину в совершенном преступлении признали, раскаялись в содеянном. Садовников А.Н. написал явку с повинной. Ущерб от кражи возмещен. Яковлев В.Ю. судимости не имеет, кроме того, страдает заболеванием «вирусный гепатит С», проживает одной семьей с матерью, которая нуждается в постоянном уходе.

Данные обстоятельства суд учитывает подсудимым в качестве смягчающих вину обстоятельств при назначении наказания за совершенное преступление.

<данные изъяты>

Судимость за умышленное преступление средней тяжести не снята и не погашена в установленном законом порядке. И вновь Садовников А.Н. совершает умышленное преступление средней тяжести, за которые осуждается настоящим приговором.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Садовникова А.Н. рецидив преступлений и при назначении наказания должен руководствоваться правилами статьи 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части уголовного кодекса.

Учитывая изложенное, суд назначает наказание Садовникову А.Н. за совершенное преступление в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание явку с повинной подсудимого Садовникова, незначительный по стоимости и значимости объем похищенного имущества, суд постановляет назначенное наказание считать условным, на основании статьи 73 УК РФ, с испытательным сроком.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, суд считает возможным не применять Садовникову.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу в отношении подсудимого Яковлева В.Ю., суд назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении Садовникова А.Н. и Яковлева В.Ю. суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется также требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство по делу – тестомеситель, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Становлянский», суд считает возможным возвратить владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Садовникова А.Н. и Яковлева В.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить наказание Садовникову А.Н. по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Садовникова А.Н. не менять места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни и часы, установленные инспекцией.

Назначить наказание Яковлеву В.Ю. по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Садовникову А.Н. и Яковлеву В.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в силу.

Вещественное доказательство по делу – тестомеситель, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Становлянский», - возвратить Становлянскому РайПО.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Садовниковым А.Н. и Яковлевым В.Ю. в тот же срок с момента получения ими копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для них возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.П. Васина