Дело №А/2011 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Становлянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перелыгиной Г.М. С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5, представившей удостоверение № Защитника – адвоката филиала «Краснинский» <адрес> коллегии адвоката ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, При секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО14 –ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим <адрес>, фактически проживает <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего водителем в ООО <адрес> не судимого Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО8 в <адрес> совершил кражу чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В указанные время и место <адрес> на автомобиле Ваз 21213 государственный регистрационный знак № – 48 региона подъехал к огражденной металлическим забором территории ЗАО <адрес> Там, оставив автомобиль в 20 метрах от забора, через проем в нижней части ограждения, незаконно проник на территорию ЗАО «<адрес> и далее, через свободный оконный проем проник в помещение гаража, где, сорвав пломбу с топливного бака автомобиля Белаз №, находившегося в гараже, слив 600литров дизельного топлива стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за литр на общую сумму <данные изъяты> руб. в принесенные с собой 20 канистр емкостью 30 литров, которые поочередно вынес за пределы гаража и территории ЗАО «<адрес>», погрузил их в автомашину, похитив таким способом 600 литров дизельного топлива. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою признал в полном объеме, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показал, что обвинение ему понятно, он согласен с ним. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке Защитник ФИО1., государственный обвинитель ФИО5 согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по тем основаниям, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим. Действия подсудимого ФИО10 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый ФИО11 с корыстной целью, незаконно, проник в помещение гаража ЗАО <адрес>», откуда тайно похитил 600 литров дизельного топлива. Подсудимый является вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым собственной вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно. Суд считает возможным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, тяжести совершенного преступления назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 303, 304, 307-313 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 тыс. руб. в доход государства. Вещественные доказательства по уголовному делу: гипсовый слепок следа обуви уничтожить, кроссовки возвратить ФИО13 Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Судья Перелыгина Г.М.