Дело №А/2011 год

СО №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Становлянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

С участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> ФИО6

Подсудимых ФИО1, ФИО2

Защитников – адвоката филиала «Краснинский» <адрес> коллегии адвокатов, ФИО3, представившего ордера №, 003028 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим <адрес>, фактически проживает <адрес> -2, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего механиком в автосервисе ИП «Касьянов С.Ю», не судимого

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> -2, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого

Каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой в <адрес> неправомерно завладели без цели хищения автомобилем Ваз 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, принадлежащего ФИО5

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В указанные время, и место ФИО1 и Н.В. прибыли на автомобиле Ваз 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона к дому № в пос. Лески по ул. Мира. Там через незапертую дверь водительского сидения автомобиля Ваз 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона поочередно проникли в машину на водительское сидение, пытаясь завести двигатель ключом от аналогичной марки транспортного средства, но не смогли его завести. Затем совместно вручную откатили транспортное средство на окраину поселка <адрес>, а затем с помощью автомобиля Ваз 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона отбуксировали его к своему дому в <адрес> -2 <адрес>, загнав в гараж напротив своего дома.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину свою признали в полном объеме, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что обвинение им понятно, они согласны с ним. Ходатайство заявлено ими добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела был уведомлен, Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. о причине неявки в суд не сообщил. Из письменного заявления потерпевшего следует, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 151).

Защитник ФИО3, государственный обвинитель ФИО6. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия каждого из подсудимых подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения совершенное по предварительному сговору группой лиц. Т.к. подсудимые, договорившись о завладении автомобилем с целью осуществить незаконные поездки, совместно, отогнали автомашину от места её стоянки, а затем отбуксировали к месту своего жительства.

Подсудимые являются вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности, смягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми собственной вины, тем самым они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, они не пытались уйти от ответственности, реального ущерба от содеянного не наступило, автомобиль был возвращен законному владельцу.

По месту жительства подсудимые характеризуются положительно.

С учетом данных о личности суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-313 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1, ФИО2 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: темную дактилопленку со следами обуви, пальцев рук хранить при уголовном деле, пару обуви ФИО1 возвратить ФИО1, о возможности распоряжения автомобилем Ваз 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, двумя табличками с государственными регистрационными номерами <данные изъяты> региона сообщить потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья ФИО7