Дело №1-42/2011

№ С.О. 20-11-10138

с. Становое 15 сентября 2011 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Е.А. Комоликовой, с участием гособвинителя помощника прокурора Становлянского района Липецкой области А.В. Герасимова, защитника И.В. Козинова, предоставившего ордер № .. от .... г. и удостоверение № .. от .... года, при секретаре С.М. Алиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жеребцова А.М., .... года рождения, уроженца и жителя с............. гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, судимого .... года Становлянским райсудом по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 69 ч.2, 71 УК РФ лишение свободы 1 год 8 месяцев с присоединением наказания по приговору от .... года, общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы, постановлением Чердынского райсуда Пермского края от .... года условно-досрочно освобожден .... года на срок 9 месяцев 6 дней в соответствии со ст. 79 УК РФ, .... года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч.3 п. «а», 79, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Елецкого городского суда от .... года условно-досрочно освобожден на срок 7 месяцев 08 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Жеребцов А.М. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

.... года примерно в 23 часа 30 минут в ............., Жеребцов А.М. с целью совершения кражи чужого имущества пришел к магазину «Товары Повседневного Спроса» Становлянского РайПО, расположенного по адресу: ............. где путем повреждения запорных устройств входных дверей проник во внутрь магазина и совершил хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих Становлянскому РайПО: 12 бутылок пива «Приятель нефильтрованное» емкостью по 2,5 л. каждая стоимостью 118 рублей за бутылку на общую сумму 1416 рублей; 2 буханки хлеба стоимостью 14 рублей каждая на общую сумму 28 рублей; 9 пачек сигарет «Альянс» стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 180 рублей; 6 пачек сигарет «Голден Дер» стоимостью 20 рублей каждая на общую сумму 120 рублей; 3 пачки сигарет «Ява» стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 75 рублей; 1 пачку сигарет «Золотое Руно» стоимостью 16 рублей 50 копеек; 1 пачку сигарет «Кент» стоимостью 56 рублей;

1 пачку сока «Фруктовый сад» объемом 0,2 литра стоимостью 12 рублей 70 копеек; 1 бутылку коктейля «Джоли Джокер» объемом 1,5 литра стоимостью 65 рублей; 21 коробок спичек стоимостью 90 копеек каждый на общую сумму 18 рублей 90 копеек; 1 флакон туалетной воды «LA RIVE» стоимостью 220 рублей; 1 флакон туалетной воды « AORMULE LA MOUR» стоимостью 220 рублей 4 пачки йогурта «Фрукко» стоимостью 8 рублей каждая на общую сумму 32 рубля; 1 тюбик крема для бритья «Арко» стоимостью 36 рублей; 1 тюбик крема «Арко» после бритья стоимостью 36 рублей; 1 банку консервированной сельди стоимостью 37 рублей; 400 грамм шоколадных конфет «Бим Бом» и «Крутое Пике» стоимостью за 1 килограмм 145 рублей на общую сумму 58 рублей; 1 палку копченой колбасы «Сервилат» массой 400 грамм стоимостью 190 рублей за 1 килограмм на общую сумму 76 рублей; 1 бутылку пива «Арсенальное» объемом 1,5 литра стоимостью 70 рублей; 2 пары носок стоимостью 35 рублей каждая на общую сумму 70 рублей. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Становлянскому потребительскому обществу на общую сумму 2843 рубля 10 копеек.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого Жеребцов А.М. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Становлянского РАйПО- Ильинова Н.В, действующая по доверенности, в судебном заседании отсутствовала, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Жеребцов В.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Жеребцов А.М. признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил добровольно, в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Жеребцова А.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как кража чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении Жеребцова А.М. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также болезненное состояние его здоровья (л.д. 121), частичное возмещение ущерба (л.д.104).

В качестве данных характеризующих личность, суд учитывает в отношении подсудимого удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 124). Жеребцов привлекался к административной ответственности (л.д.130).

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Жеребцов А.М. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства и руководствуется требованиями ст.316 ч. 7 УПК РФ, согласно которому размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время суд учитывает, что Жеребцов А.М. был ранее судим .... года Становлянским райсудом Липецкой области по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 69 ч.2, 71 УК РФ лишение свободы 1 год 8 месяцев с присоединением наказания по приговору от .... года, общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Чердынского райсуда Пермского края от .... года условно-досрочно освобожден .... года на срок 9 месяцев 6 дней в соответствии со ст. 79 УК РФ, .... года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч.3 п. «а», 79, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Елецкого городского суда от .... года условно-досрочно освобожден на срок 7 месяцев 08 дней, то есть за совершения умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке; и вновь совершает умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается настоящим приговором.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Жеребцова А.М. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении наказания должен руководствоваться правилами ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенно преступление.

С учетом изложенного суд назначает Жеребцову А.М. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Учитывая состояние здоровья Жеребцова А.М., а также обстоятельства смягчающие вину, суд не применяет дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Жеребцов А.М. должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жеребцова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жеребцову А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять Жеребцову А.М. с .... года, с зачетом времени содержания под стражей с .... года по .... года включительно.

Вещественные доказательства: 3 бутылки пива «Приятель нефильтрованное» емкостью по 2,5 л.; 9 пачек сигарет «Альянс»; 6 пачек сигарет «Голден Дер»;3 пачки сигарет «Ява»; 1 пачку сигарет «Золотое Руно»; 21 коробок спичек;1 флакон туалетной воды «LA RIVE»; 1 флакон туалетной воды « AORMULE LA MOUR»; 1 тюбик крема для бритья «Арко»; 1 тюбик крема «Арко» после бритья, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Становлянский»- вернуть потерпевшему Становлянскому РАйПО.

Вещественные доказательства: 1 бутылку пива «Приятель нефильтрованное» емкостью по 2,5 л. открытую; 3 пустые бутылки пива «Приятель нефильтрованное» емкостью по 2,5 л.; 1 бутылку пива «Арсенальное» объемом 1,5 литра; 1 пустую бутылку коктейля «Джоли Джокер» объемом 1,5 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Становлянский- уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Жеребцовым А.М. - в тот же срок с момента вручения копии приговора- с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденные в тот же срок в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Комоликова