Дело №1-56/11

№ С.О. 20-11-10162

с. Становое 16 ноября 2011 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Е.А. Комоликовой, с участием гособвинителя А.В. Герасимова, защитника И.В. Козинова, предоставившего ордер № ... от ......... и удостоверение № ... от ........ года, при секретаре С.М. Алиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Выволокина А.А, ........ года рождения, уроженца ................ среднее техническое образование, гражданина РФ, холостого, неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ................ невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Выволокин А.А. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

........ года примерно в 21 час 00 минут, Выволокин А.А. с целью хищения чужого имущества прибыл к корпусу ... свиноводческого комплекса ООО «Чернолес», расположенному на ................, где через необорудованный рамой оконный проем незаконно проник в помещение и похитил 5 чугунных решеток навозоудаления «стоимостью 642 рубля за штуку на общую сумму 3210 рублей, принадлежащие ООО «Чернолес», с похищенным с места происшествия скрылся.

Он же, ........ года примерно в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, с целью хищения чужого имущества прибыл к молочно-товарной ферме ООО «Чернолес», расположенной в ........... метрах севернее ................, где путем отпирания запорного устройства ворот незаконно проник в помещение и похитил 6 металлических конструкций предназначенных для переезда через навозные транспортеры, общей массой 350 кг., принадлежащие ООО «Чернолес», представляющие для общества с ограниченной ответственностью «Чернолес» ценность в качестве лома черного металла стоимостью 6 рублей 80 копеек за килограмм, на общую сумму 2380 рублей. С похищенным Выволокин А.А. с места происшествия скрылся.

Допрошенный в суде подсудимый Выволокин А.А. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Чернолес» - генеральный директор Кочкин С.Н.. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Выволокин А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Выволокин А.А. признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил добровольно, в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Выволокина А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение по эпизоду кражи имущества ООО «Чернолес» ........ года и по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как кража совершенная с незаконным проникновением в помещение по эпизоду кражи имущества ООО «Чернолес» ........ года.

От представителя потерпевшего ООО «Чернолес» генерального директора Кочкина С.Н. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Свое ходатайство мотивировал тем, что подсудимый Выволокин А.А. полностью загладил причиненный им материальный и моральный вред.

Также в ходе судебного заседания поступило ходатайство от подсудимого Выволокина А.А. и его защитника Козинова И.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство они мотивировали тем, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненный материальный и моральный вред в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что Выволокин А.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, который ходатайствуют об освобождении подсудимого от уголовной ответственности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 316, 317 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Выволокина А.А обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ за примирением с потерпевшим Кочкиным С.Н. в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободив Выволокина А.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении Выволокину А.А. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства- 5 металлических решеток навозоудаления находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств М ОМВД по России «Становлянский» – вернуть ООО «Чернолес»; 3 металлические решетки предназначенные для переезда через навозные транспортеры находящихся на хранении в камере вещественных доказательств М ОМВД по России «Становлянский» – вернуть Выволокину А.А.; автомобиль «Опель-Кадетт» р.г.з. Н517СК 58, принадлежащий Выволокину А.А. и находящийся у него на хранении – вернуть Выволокину А.А.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Становлянский районный суд Липецкой области.

В случае подачи жалобы осужденные в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: Е.А. Комоликова