П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2011 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

государственного обвинителя Морозовой О.В.

потерпевшего С.

подсудимого Донгузова А.В.

защитника Зинченко А.И.

при секретаре Ковыловой В.В.

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ДОНГУЗОВА А. В.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый Донгузов А.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Донгузов А.В. --- года около 09 час 10 мин, управляя транспортным средством ---, принадлежащим С., после продолжительного физического труда накануне и недостаточного кратковременного отдыха в ночное время, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, двигался на автомобиле по автодороге Лебедянь-Красное на территории Краснинского района Липецкой области в направлении с.Красного со скоростью, хотя и не превышающей установленного ограничения (90 км/час), однако, без учета при этом своего физического состояния, усталости и возникшей сонливости, создающих опасность для движения, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял мер к остановке транспортного средства, заснул за рулем и на участке --- км указанной автодороги в районе указателя поворота на с.Н., не справившись с управлением, допустил съезд в придорожный кювет с последовавшим механическим повреждением кузова автомобиля, в результате чего пассажиру С. были причинены закрытый перелом нижней трети обеих костей левой голени со смещением, закрытый перелом левой таранной кости со смещением, ушиб мягких тканей грудной клетки, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С., сам потерпевший и подсудимый Донгузов А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они помирились, подсудимый загладил причиненный вред, и потерпевший не имеет к нему никаких претензий.

Государственный обвинитель Морозова О.В. не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении Донгузова А.В. по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное подсудимым Донгузовым А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый совершили данное преступление впервые; ранее к уголовной ответственности он не привлекался.

Материальный вред, причиненный преступлением, подсудимым полностью возмещен. Законный представитель несовершеннолетнего заявила о полном заглаживании причиненного вреда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных законом объективных и субъективных условий для освобождения подсудимого Донгузова А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Донгузов А.В. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ДОНГУЗОВА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль --- возвратить по принадлежности собственнику транспортного средства С.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.М.Шумилина