Дело № 1-41/2010 год
С.О. № 20-09-10188
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Становое 28 июля 2010 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи А.В. Куликова
с участием
государственного обвинителя А.В. Герасимова
защитника В.А. Фёдоровой
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
представителя потерпевших Яценко Т.Н.
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Т.А. Алиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое уголовное дело № 1-41/2010 год по обвинению
Запорожского Виктора Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ..., гражданина РФ, образование ...., ....., работающего ...... не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Запорожский В.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть трёх лиц.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Запорожский В.В., Дата обезличена года, около .... часов 00 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем .... регистрационный знак Номер обезличен, с бортовым прицепом Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по автотрассе «Дон» в Становлянском районе Липецкой области со стороны г. Ростов-на-Дону в направлении г. Москва, в виду своей невнимательности и непредусмотрительности, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние своего транспортного средства, а именно: двигаясь с неисправным сцепным устройством, на котором отсутствовали пресс-масленка для смазки стебля крюка, защитный колпак, смазка, а также использовалась гайка буксирного крюка, имевшая повреждения резьбовой части, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 7.6. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств и эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п.4.7.11 ГОСТа Р51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», которые мог и в состоянии был устранить заблаговременно, до осуществления движения, в нарушение п. 23.1 Правил дорожного движения РФ перевозил груз, масса которого превышала величину, установленную предприятием-изготовителем для данного транспортного средства и его прицепа, в результате чего по неосторожности на .... км автотрассы «Дон» Становлянского района Липецкой области, произошло отделение прицепа Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен от автомобиля .... регистрационный знак Номер обезличен Номер обезличен по причине срыва гайки с буксирного крюка, после чего прицеп самопроизвольно выехал на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с двигавшимся во встречном направлении со стороны г. Москва автомобилем .... регистрационный знак Номер обезличен под управлением Белькова Д.В..
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ..... регистрационный знак Номер обезличен Белькову Д.В. были причинены телесные повреждения: ..... Причиной смерти Белькова Д.В. явилась сочетанная травма тела с переломом костей свода и основания черепа, субтотальным субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлияниями в ткань легких, осложнившаяся и сопровождавшаяся травматическим шоком тяжелой степени, посттравматической комой тяжелой степени.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ..... регистрационный знак Номер обезличен Кузнецову К.Н. были причинены телесные повреждения: ..... Причиной смерти Кузнецова К.Н. явилось сочетанная травма тела с субтотальным субарахноидальным кровоизлиянием, разрывами легких, печени, сердечной сорочки, множественными переломами ребер, кровоизлияниями в плевральные и брюшную полости, осложнившаяся тяжелым травматическим и геморрагическим шоком.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ..... регистрационный знак Номер обезличен Бельковой И.А. были причинены телесные повреждения: ..... Причиной смерти Бельковой И.А. явилась сочетанная травма тела с разрывами селезенки, кровоизлияниями в ткань легких, разрывами печени, вывихами бёдер, массивным внутрибрюшинным кровотечением, сопровождавшимся и осложнившимся тяжелым травматическим и геморрагическим шоком с развитием острого малокровья внутренних органов.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого Запорожский В.В. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие Кузнецова В.Н., Кузнецова О.В., Белькова Л.Г., Воротынцева Е.В. и представитель потерпевших Яценко Т.Н. выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Запорожский В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, по делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый Запорожский В.В. признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил добровольно в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Действия Запорожского В.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 5 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть трёх лиц.
При назначении наказания Запорожскому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении Запорожского В.В. признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие судимости, положительный характеристики с места жительства и с места работы. Суд также учитывает, что Запорожский В.В. не состоит на учёте у врача психиатра и нарколога, совершённое им преступление относится к категории средней тяжести.
Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, суд считает возможным назначить наказание Запорожскому В.В. в рамках санкции ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.
Разрешая вопрос об исковых требованиях потерпевших о компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 151 ГК РФ о том, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ:
«1.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Исковые требования Кузнецовой О.В. к Запорожскому В.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ..... рублей и компенсации морального вреда в пользу Кузнецовой А.К. – дочери погибшего в автоаварии Кузнецова К.Н. – в сумме ..... рублей, а также взыскание расходов по составлению искового заявления в сумме ..... рублей и взыскание в сумме ..... рублей за услуги адвоката, участвовавшего в процессе в качестве представителя потерпевшего, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования Воротынцевой Е.В. к Запорожскому В.В. о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере ..... рублей и о взыскании в пользу Бельковой Д.Д. и Белькова А.Д. – детей погибших Бельковой И.А. и Белькова Д.В. – по ..... рублей каждому, а также взыскание расходов по составлению искового заявления и участие адвоката в суде в качестве представителя потерпевшего в сумме ..... рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования Кузнецовой В.Н. к Запорожскому В.В. о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в связи со смертью сына Кузнецова К.Н. в сумме ..... рублей, а также расходов по составлению искового заявления в сумме ..... рублей и услуги адвоката за участие в суде в качестве представителя потерпевшего в сумме ..... рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования Бельковой Л.Г. к Запорожскому В.В. о возмещении морального вреда в сумме ..... рублей в связи со смертью в автоаварии сына Белькова Д.В., снохи Бельковой И.А. и зятя Кузнецова К.Н., а также взыскание в её пользу с ответчика Запорожского В.В. ..... рублей расходов по составлению искового заявления и о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в качестве представителя потерпевшего в сумме ..... рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 316 – 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Запорожского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Обязать Запорожского В.В. самостоятельно, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, прибыть к месту отбывания наказания в срок, указанный в предписании.
Срок отбывания наказания Запорожскому В.В. исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение и зачесть ему в срок отбытия наказания время следования осуждённого к месту отбывания, в соответствии с предписанием, из расчёта 1 день следования к месту отбывания наказания за 1 день лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Запорожского В.В. до вступления приговору в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить Запорожскому В.В., что в случае уклонения от следования в колонию-поселение он по решению суда может быть заключён под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.
Взыскать с Запорожского В.В. в пользу Кузнецовой В.Н. компенсацию морального вреда в сумме ..... рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме ..... рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме ..... рублей.
Взыскать с Запорожского В.В. в пользу Воротынцевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме ..... рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме ..... рублей.
Взыскать с Запорожского В.В. в пользу Бельковой Д.Д., Дата обезличена года рождения, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.
Взыскать с Запорожского В.В. в пользу Белькова А.Д., Дата обезличена года рождения, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.
Взыскать с Запорожского В.В. в пользу Кузнецовой О.В. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме ..... рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме ..... рублей.
Взыскать с Запорожского В.В. в пользу Бельковой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме ..... рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме ..... рублей.
Взыскать с Запорожского В.В. в пользу Бельковой Е.Д., Дата обезличена года рождения, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль ,,, государственный регистрационный номер Номер обезличен – передать потерпевшей Кузнецовой В.Н., автомобиль .... государственный регистрационный номер Номер обезличен с бортовым прицепом Номер обезличен государственный регистрационный номер Номер обезличен, буксирный крюк и гайку буксирного крюка - передать Запорожскому В.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей возможность кассационного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, а осуждённым Запорожским В.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: А.В. Куликов