Дело № 1-57/10
СО 20-10-10166
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Становое 10 ноября 2010 года
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Л.П. Васиной,
с участием гособвинителя – помощника прокурора Становлянского района
А.В. Герасимова,
защитника - адвоката И.В. Козинова,
представившего уд. № 345, ордер № 006342
при секретаре В.Г. Шаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Блинникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя Липецкой <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- 10.08.2004 года Становлянским районным судом по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 10.12.2004 года Становлянским районным судом по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 3500 рублей, освобожден 31.01.2006 года по отбытию наказания;
- 03.04.2006 года Становлянским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ, наказания по приговорам от 10.08.2004 года и от 10.12.2004 года, общий срок наказания – 3 года 2 месяца лишения свободы со штрафом 3500 рублей, освобожден 02.06.2009 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Блинников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в <данные изъяты> в <адрес> Блинников А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому П., расположенному по адресу: <адрес> куда незаконно проник через оконный проем в зале, выставив стекло из оконной рамы, откуда похитил имущество, принадлежащее Б.: две банки шпатлевки «ВГТ» массой по 1 кг каждая, стоимостью по 45 рублей за банку, на сумму 90 рублей, три тубы монтажной пены «RX – 34», стоимостью 97 рублей за штуку, на общую сумму 291 рубль, строительный степлер стоимостью 118 рублей, шлифовальную машину «Kolner» стоимостью 863 рубля 20 копеек, шуруповерт «Status» с зарядным устройством «Status» стоимостью 970 рублей 60 копеек. С похищенным Блинников А.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Большакову Н.М. материальный ущерб на общую сумму 2332 рубля 80 копеек.
В судебном заседании подсудимый Блинников А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и в присутствии адвоката Козинова И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Блинников А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Блинников А.В. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Козинов И.В., государственный обвинитель Герасимов А.В. согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б. в суд не явился просил рассмотреть уголовное дело без него и принять решение по усмотрению суда. Указал, что согласен с особым порядком судебного разбирательства.
Санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой обвиняется Блинников А.В., предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Блинникова А.В. является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Изучая личность подсудимого, суд находит:
Блинников А.В. – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.
Выше перечисленное суд учитывает Блинникову А.В. в качестве смягчающих вину обстоятельств по делу при назначении наказания.
В то же время Блинников А.В. ранее судим:
- 10.08.2004 года Становлянским районным судом по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 10.12.2004 года Становлянским районным судом по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 3500 рублей, освобожден 31.01.2006 года по отбытию наказания;
- 03.04.2006 года Становлянским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ, наказания по приговорам от 10.08.2004 года и от 10.12.2004 года, общий срок наказания – 3 года 2 месяца лишения свободы со штрафом 3500 рублей, освобожден 02.06.2009 года по отбытию срока наказания.
Судимости от 10.08.2004 года и от 10.12.2004 года не сняты и не погашены в установленном законом порядке, однако, они совершены Блинником в несовершеннолетнем возрасте, поэтому суд не учитывает их при признании рецидива преступлений.
Судимость от 03.04.2006 года за умышленное преступление средней тяжести так же не снята и не погашена в установленном законом порядке. И вновь Блинников А.В. совершает умышленное тяжкое преступление, за которое осуждается настоящим приговором.
В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Блинникова А.В. рецидив преступлений и при назначении наказания должен руководствоваться правилами статьи 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части уголовного кодекса.
С учетом изложенного суд назначает наказание Блинникову А.В. по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ в виде лишения свободы со штрафом в доход государства.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания суд руководствуется также требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со статьей 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, наказание в виде лишения свободы Блинников А.В. должен отбывать в исправительной колонии строго режима.
Вещественные доказательства по делу: три тубы монтажной пены «RX – 34», шлифовальная машина «Kolner» и шуруповерт «Status» с зарядным устройством «Status», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Б., оставить ему в пользование; руководство по эксплуатации ленточной шлифовальной машины «Kolner» с кассовым чеком и инструкция к шуруповерту «Status» с товарным и кассовым чеком, хранящиеся при уголовном деле, суд считает возможным передать по их принадлежности, потерпевшему Б..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Блинникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.
Меру пресечения Блинникову А.В. изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать – содержание под стражей из зала суда.
Наказание исчислять с 10 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства по делу:
- три тубы монтажной пены «RX – 34», шлифовальная машина «Kolner» и шуруповерт «Status» с зарядным устройством «Status», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Б., оставить в пользование потерпевшему Б.
- руководство по эксплуатации ленточной шлифовальной машины «Kolner» с кассовым чеком и инструкция к шуруповерту «Status» с товарным и кассовым чеком, хранящиеся при уголовном деле, - передать потерпевшему Б.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Блинниковым А.В. в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Васина