версия для печати
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года с.Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Шумилиной Л.М.
с участием:
государственного обвинителя Гузеевой О.Н.
подсудимых Никитенко С.П. и Федюниной Г.А.
защитников Еремзиной О.Н. и Зинченко А.И.
при секретаре Гладышевой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению НИКИТЕНКО С. П. и ФЕДЮНИНОЙ Г. А., -
в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Никитенко С.П. и Федюнина Г.А. совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору между собой и с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Подсудимые Федюнина Г.А. и Никитенко С.П. 24.04.2010 года около 14 час 30 мин
по предложению последнего и предварительному сговору между собой о совместном совершении хищения имущества потерпевшего А.. вошли во двор жилого дома потерпевшего по адресу ---, через незапертую дверь в летней кухне проникли внутрь помещения, откуда тайно, с целью последующей продажи похитили четырехконфорочную газовую плиту коричневого цвета стоимостью --- рублей; сразу после этого через выбитую Никитенко С.П. входную дверь они проникли внутрь сарая, расположенного в этом же дворе, откуда тайно, с целью последующей продажи похитили четырехконфорочную газовую плиту белого цвета стоимостью --- рублей; похищенное имущество обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму --- рублей.
Подсудимые Федюнина Г.А. и Никитенко С.П. виновными себя в совершении преступления признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.
Указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Подсудимые Федюнина Г.А. и Никитенко С.П. осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории, предусмотренной ч.1 ст.314 УПК РФ.
Государственный обвинитель Гузеева О.Н. и потерпевший в письменном заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами.
Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее их наказание обстоятельства, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.
Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести. Небольшая стоимость похищенного имущества значительно снижает степень общественной опасности совершенного преступления.
С предложением совершить данное преступление выступил подсудимый Никитенко С.П., но в остальном роль каждого из подсудимых в совершении преступления и степень их участия одинаковы. Оба подсудимых были непосредственными исполнителями совершенной кражи.
Подсудимые вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.
Подсудимый Никитенко С.П. явился с повинной л.д.8). Оформленная им явка с повинной соответствует требованиям, установленным ст.142 УПК РФ.
Подсудимая Федюнина Г.А. не судима.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.
По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно. На наркологическом и психиатрическом учете не состоят.
Никитенко С.П. совершил преступление при наличии трех непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.
В соответствии со ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Рецидив преступлений и неоднократные факты привлечения Никитенко С.П. к административной ответственности за нарушение общественного порядка л.д.80) свидетельствуют об определенной противоправной направленности поведения подсудимого, и приводят суд к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая незначительную стоимость похищенного имущества и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ. По этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения подсудимому Никитенко С.П. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, и для условного осуждения не установлено.
При определении наказания подсудимому Никитенко С.П. суд учитывает, что назначенное подсудимому по постановлению Правобережного районного суда г.Липецка от 22.11.2006 года в порядке замены неотбытой части наказания более мягким (ст.80 УК РФ) наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 мес 20 дней подсудимым не отбыто ни в какой части.
В связи с этим наказание Никитенко С.П. должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам, установленным статьями 70 и 71 УК РФ.
Учитывая в отношении подсудимой Федюниной Г.А. совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде обязательных работ.
Назначение подсудимой самого мягкого вида наказания в виде штрафа суд признает нецелесообразным, исходя из того, что подсудимая не работает, не имеет постоянного заработка, находится в трудном материальном положении, в связи с чем исполнение этого вида наказания может поставить её в ещё более затруднительное материальное положение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФЕДЮНИНУ Г. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов.
Признать НИКИТЕНКО С. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Краснинского районного суда от 29.03.2005 года и постановлению Правобережного районного суда г.Липецка от 22.11.2006года о замене неотбытой части лишения свободы исправительными работами сроком 1 год 4 месяца 20 дней, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимой Федюниной Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении; подсудимому Никитенко С.П. – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Никитенко С.П. исчислять с момента взятия под стражу – с 16.07.2010 года.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.М.Шумилина