обвинительный приговор



№… №…

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2010 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М. с участием

государственного обвинителя Мещерина С.В.

потерпевшей М.

подсудимого Якубович В.Н.

защитника Еремзиной О.Н.

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ЯКУБОВИЧ В. Н.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Якубович В.Н. совершил две кражи чужого имущества, одну из них с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

--- года около 17 часов в с. ----области подсудимый Якубович В.Н. с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь проник внутрь жилого помещения дома --- по ул.---, принадлежащего потерпевшей М., откуда тайно, для последующей продажи похитил сотовый телефон стоимостью --- рублей и аккумуляторный фонарь стоимостью --- рублей, причинив потерпевшей М. материальный ущерб в сумме --- рублей; похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

--- года около 09 час в с. --- области подсудимый Якубович В.Н., находясь в собственном доме, тайно, с целью последующей продажи, похитил принадлежащий потерпевшей Л. сотовый телефон стоимостью --- рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме --- рублей; похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Якубович В.Н. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Якубович В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Якубович В.Н., относятся к категории, предусмотренной ч.1 ст.314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Мещерин С.В. и потерпевшие М. и Л. в письменном заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Якубович В.Н., обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия Якубович В.Н. по факту --- года квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отягчающее и смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Одно из совершенных подсудимым преступлений относится к категории тяжких преступлений, а другое является преступлением небольшой тяжести.

Преступления совершены подсудимым Якубович В.Н. при наличии непогашенных и неснятых судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления.

Согласно ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Якубович В.Н. вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по обоим преступлениям им были оформлены явки с повинной, которые соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Однако с учетом личности подсудимого и наличия в его действиях рецидива преступлений суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях лишения свободы.

По месту жительства Якубович В.Н. характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания - положительно, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит.

Подсудимый Якубович В.Н. в настоящее время отбывает назначенное ранее уголовное наказание в виде лишения свободы, до заключения под стражу не работал, регулярного заработка не имел, находится в трудном материальном положении.

В связи с этим суд полагает, что назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразно, так как исполнение этого вида наказания поставит подсудимого в ещё более затруднительное материальное положение.

Так как преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ и установлено дополнительное

наказание в виде ограничения свободы, наказуемость совершенного Якубович В.Н. деяния в соответствии со ст.9 УК РФ должна определяться законом, действующим во время совершения этого деяния, и следовательно, ограничение свободы подсудимому назначено быть не может.

В связи с тем, что оба преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Становлянского районного суда Липецкой области от --- года наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Неотбытое наказание по приговору Становлянского районного суда от --- года в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Якубович В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить Якубович В.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на 9 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Становлянского районного суда от --- года окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания засчитать наказание, отбытое по приговору от --- года.

Срок наказания исчислять с 30.08.2010 года.

Наказание, назначенное приговором Становлянского районного суда от --- года, в виде штрафа в сумме 3000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства

- упаковочную коробку и руководство по эксплуатации телефона МОТОРОЛА уничтожить;

- аккумуляторный фонарь возвратить по принадлежности потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.М.Шумилина