№---
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года с.Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Шумилиной Л.М.
государственного обвинителя Мещерина С.В.
подсудимого Казимирова А.Х.
защитника адвоката Еремзиной О.Н.
при секретаре Гладышевой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАЗИМИРОВА А. Х.
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Казимиров А.Х. посеял и выращивал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Казимиров А.Х., заведомо зная о том, что конопля является растением, содержащим наркотические средства и запрещена к возделыванию, имея умысел на её посев и выращивание с целью личного потребления в качестве наркотического средства и извлечения личной выгоды, --- года собрал семена с дикорастущих растений конопли, произраставших в овраге неподалеку от д.С. и в --- года, предварительно подготовив три участка открытого грунта неподалеку от дома № --- в д.С., посеял собранные семена, с целью доведения посевов и всходов до стадии созревания осуществлял их полив и прополку, вырастив таким образом --- наркотикосодержащих растений конопли, что относится к крупному размеру.
Он же, имея умысел на сбыт наркотического средства (марихуаны) в особо крупном размере, в --- года собрал части стеблей и листьев конопли, выращенной им неподалеку от жилого дома №--- в д.С., и в три приема реализовал наркотическое средство – марихуану массой --- г в высушенном виде К. и Б., осуществлявшим проверочные закупки в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно:
--- года в 23 часа около дома №--- в д.С. Краснинского района Липецкой области Казимиров А.Х. продал К. за --- рублей наркотическое средство – марихуану массой --- г в высушенном виде.
--- года в 22 часа 10 минут в том же месте Казимиров А.Х. продал К. за --- рублей наркотическое средство – марихуану массой --- г в высушенном виде.
--- года в 22 час 30 мин в том же месте Казимиров А.Х. продал Б. наркотическое средство – марихуану массой --- г в высушенном виде.
В связи с тем, что передача Казимировым А.Х. наркотического средства К. и Б. осуществлялась в ходе проверочных закупок, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и умысел подсудимого на сбыт наркотического средства не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Казимиров А.Х. --- года без цели сбыта, для личного потребления собрал части стеблей и листьев наркотикосодержащих растений - конопли, выращенных им лично, высушил и измельчил их, а затем незаконно хранил наркотическое средство – марихуану массой --- г в высушенном виде в полимерном мешке на чердаке хозяйственной постройки во дворе дома №--- в д.С. Краснинского района Липецкой области с конца --- года и до момента изъятия в ходе обыска --- года.
Подсудимый Казимиров А.Х. виновным себя в совершении преступлений признал и показал, что в конце --- года в овраге за прудом в д.С. Краснинского района Липецкой области с дикорастущих растений конопли собрал семена с целью последующего выращивания этого наркотикосодержащего растения. В --- года приготовил для посадки три небольших участка около дома в д.С., и посеял на них семена конопли. За всходами конопли он ухаживал, пропалывал, поливал. Сколько точно растений взошло и выросло, сказать не может, все выращенное им было изъято сотрудниками милиции --- года во время обыска.
В конце --- года он для личного потребления в качестве наркотического средства собрал часть выращенных растений, измельчил их листья и стебли, сложил их в два полимерных мешка и положил на хранение в хозпостройках около дома, намереваясь сделать запас на зиму. Во время обыска один из мешков с наркотическим средством он выдал добровольно, а про другой забыл, и в ходе обыска этот мешок был обнаружен сотрудниками милиции.
--- года поздно вечером к нему домой в д.С. приехал знакомый молодой человек по имени Слава, прозвище которого Цыган, и спросил, нет ли у него конопли на продажу. Из-за трудного материального положения и отсутствия денег на продукты он согласился продать часть выращенной конопли. В этот вечер Вячеслав попросил два спичечных коробка наркотического средства, и он продал ему заранее приготовленную и высушенную коноплю по --- рублей за коробок (всего за --- руб), принеся её из сарая и упаковав в бумажный сверток. Как они договаривались о цене, и кто предложил цену в --- рублей, не помнит. Вячеслав намекнул, что через некоторое время приедет к нему ещё за товаром. Он, Казимиров, сказал ему, что пока у него ничего нет. Обговаривали ли они срок, когда именно надо приезжать, не помнит.
В следующий раз Вячеслав приехал поздно вечером --- года. С ним был молодой человек, который, как выяснилось впоследствии, был оперативным сотрудником. Так как у него, Казимирова, в сарае хранилось достаточное количество измельченной конопли, он согласился на предложение Вячеслава продать --- наркотического средства за --- рублей. Со слов Вячеслава понял, что он намерен купить много, что у него есть знакомые, которые могут купить хоть целую машину наркотиков. Эти слова покупателя ему не понравились, так как он не собирался продавать такое количество марихуаны, однако, Вячеславу он об этом не сказал и не возражал против их приезда в будущем. Как они договаривались о следующей встрече и продаже, не помнит.
--- года в вечернее время к нему домой приехал тот молодой человек, который до этого приезжал вместе с Вячеславом, и попросил --- стакана конопли. Такое количество измельченной конопли у него уже было приготовлено, он, Казимиров, согласился её продать за --- рублей. Из мешка в сарае, отмерив --- стакана марихуаны, насыпал её в пластиковую бутылку и передал покупателю.
Пояснил, что каждый раз, непосредственно перед передачей наркотического средства, он насыпал нужное количество марихуаны из мешка, хранящегося в сарае и впоследствии выданного им добровольно во время осмотра места происшествия. Все полученные от продажи марихуаны деньги он израсходовал на продукты. Никому другому, кроме Вячеслава и его знакомого, продавать наркотическое средство не собирался. Им же сбыл наркотики только потому, что до этого вместе с Вячеславом работал и не хотел ему отказывать.
Виновность Казимирова А.Х. в совершении преступления помимо его собственного признания подтверждается представленными в суд доказательствами, а именно показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.
Проведение оперативно-розыскных мероприятий в виде проверочных закупок в отношении Казимирова А.Х. было осуществлено на основании постановлений старшего оперуполномоченного Данковского МРО Управления ФСКН России по Липецкой области от --- года, от --- года и от --- года, утвержденных начальником Управления ФСКН России по Липецкой области (л.д.30, 46, 63 т.1).
В соответствии с постановлением начальника УФСКН России по Липецкой области от --- года в следственный отдел УФСКН РФ по Липецкой области были представлены результаты оперативно-розыскной деятельности по проведенным проверочным закупкам, в том числе протоколы осмотра и вручения денег, личных досмотров, осмотра и вручения технических средств, акты выдачи наркотических и технических средств, объяснения участников оперативных мероприятий, справки исследования, а также три конверта с дисками №№ 13/3608, 13/3609, 13/3615 и акты прослушивания трех фонограмм (л.д.24-26, т.1).
Из протоколов осмотра и актов вручения денежных купюр и технических средств от ---- года, --- года и --- года следует, что в указанные дни в помещении кабинета №8 Данковского МРО УФСКН произведено копирование денежных купюр достоинством --- для проведения проверочных закупок у Казимирова А.Х. в д.С. Краснинского района Липецкой области; К. и Б. по указанным актам выдавался диктофон марки «Edic-mini» А38 (л.д.33,34, 49,50,66,67 т.1).
Согласно акту выдачи от --- года (л.д.37 т.1) К. в присутствии понятых Г. и С. в 00 час 30 мин --- года в кабинете №8 Данковского МРО УФСКН выдал оперуполномоченному бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета и диктофон, которые были опечатаны.
Согласно акту выдачи от --- года (л.д.53 т.1) К. в присутствии понятых Г. и А. в 23 час 45 мин --- года в кабинете №8 Данковского МРО УФСКН выдал оперуполномоченному полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и диктофон, которые были опечатаны.
Согласно акту выдачи от --- года (л.д.71 т.1) Б. в присутствии понятых Г. и А. в 23 час 50 мин --- года в кабинете №8 Данковского МРО УФСКН выдал оперуполномоченному емкость, изготовленную из полимерной бутылки, с веществом растительного происхождения зеленого цвета и диктофон, которые были опечатаны.
Обстоятельства подготовки и проведения проверочных закупок подтвердили свидетели Ш., К., Б., Г., С. и А..
Свидетель К. показал, что по предложению оперативных сотрудников службы наркоконтроля --- года он принимал участие в двух проверочных закупках наркотических средств у Казимирова А.Х., с которым до этого непродолжительное время вместе работал и с его слов знал о том, что он выращивает коноплю и продает её; --- года до начала проведения оперативного мероприятия капитан Ш., находясь в управлении ФСНК в г.Данкове, в присутствии понятых провел осмотр --- рублей и вручил эти деньги ему, свидетелю К., для приобретения у Казимирова наркотического средства; перед тем, как все участники оперативного мероприятия выехали в д.С., Ш. произвел его личный досмотр и осмотр транспортного средства; по всем указанным действиям были составлены протоколы, которые были подписаны им и понятыми; Ш. объяснил ему, что он должен не только приобрести у Казимирова наркотики, но и попытаться выяснить у него, где он выращивает коноплю, где и в каком количестве хранит наркотические средства и причастен ли кто-нибудь ещё к его преступной деятельности; около 23 часов вместе с другими участниками оперативного мероприятия он приехал в д.С., к дому, где проживал Казимиров, он подошел один и постучал в дверь; у вышедшего из дома Казимирова он попросил --- марихуаны, на что тот сразу согласился и ушел за дом, куда-то во двор; вскоре Казимиров вернулся и передал ему бумажный сверток, сказав, что в нем насыпано --- марихуаны; они с Казимировым обговорили цену, и за наркотическое средство он, К., передал Казимирову --- рублей; он, свидетель, спросил у Казимирова, можно ли будет ещё обратиться к нему за травой, на что подсудимый ответил, что попозже, согласившись с предложенной ценой в --- рублей за коробок; возвратившись в автомобиль, в котором находились сотрудники УФСНК и понятые, он показал им сверток с марихуаной, рассказал об обстоятельствах закупки; в помещении управления он выдал диктофон и приобретенный у Казимирова сверток, о чем был составлен акт; --- года проверочная закупка проводилась в аналогичном порядке; ему было выдано для закупки --- рублей, и он у Казимирова попросил продать --- марихуаны, на что Казимиров согласился, предупредив, что это будут пустоцветы; за наркотиками Казимиров вновь уходил куда-то во двор, принес оттуда полиэтиленовый пакет с растительным веществом зеленого цвета и взял --- рублей; он, К., пытался выяснить у Казимирова, много ли у него выросло конопли, сколько он её насушил, будет ли продавать, говорил ему о том, что пацаны готовы купить много и по хорошей цене; Казимиров сказал, что много конопли погибло от засухи, по поводу продажи сначала сказал, что раньше зимы не надо приезжать, а потом предложил приехать через две недели; полученный от Казимирова пакет и используемый во время закупки диктофон он, как и в первый раз, передал оперативным сотрудникам.
Свидетель Б. показал, что является оперативным сотрудником Данковского МРО УФСКН и --- года принимал участие в проверочной закупке наркотического средства у Казимирова А.Х. в д.С. Краснинского района Липецкой области; перед закупкой по соответствующему акту и в присутствии понятых ему были выданы денежные средства в сумме --- рублей, был произведен его личный досмотр и осмотр транспортного средства, на котором он вместе с другими сотрудниками управления и понятыми приехал в д.С.; к дому Казимирова А.Х. он подходил один, и когда тот вышел на порог, он у Казимирова спросил, будет ли у него --- стакана; Казимиров ответил согласием, ушел во двор и вскоре вернулся с отрезанной и закрытой сверху пластиковой бутылкой, в которой находились сухие измельченные растения зеленого цвета; он передал Казимирову --- рублей и стал расспрашивать его о том, есть ли у него еще наркотики, сколько и как он выращивает коноплю, продавал ли он её кому-нибудь и будет ли продавать еще; Казимиров сказал, что большое количество конопли засохло, но у него осталось несколько стаканов пустоцвета и к концу августа должна подрасти ещё одна партия, предложил приехать в конце августа; после проверочной закупки он, свидетель, выдал по соответствующему акту приобретенное у Казимирова растительное вещество и используемый во время закупки диктофон.
Свидетели Г., С. и А., участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых, об обстоятельствах проведения проверочных закупок дали аналогичные показания.
Свидетель Ш., ст. оперуполномоченный Данковского МРО УФСКН, дав аналогичные показания по обстоятельствам подготовки и проведения проверочных закупок, пояснил, что в --- года в управление поступила оперативная информация в отношении неустановленного лица, которое по месту своего жительства в д.С. Краснинского района Липецкой области занимается незаконным выращиванием конопли и сбытом марихуаны; с целью проверки полученной информации, установления вида наркотического средства, мест хранения, возможных соучастников, каналов поставки, а также мест выращивания наркотикосодержащих растений, --- года им было вынесено постановление о проведении проверочной закупки, которое было утверждено руководителем; закупка была проведена --- года с участием в качестве покупателя К., приобретенное К. у Казимирова растительное вещество было направлено на исследование и согласно выводам эксперта по справке от --- года оно являлось наркотическим средством марихуаной массой ---г в высушенном виде; в результате первой проверочной закупки было установлено лицо, осуществляющее сбыт наркотического средства, и вид этого средства, другие цели этого оперативного мероприятия достигнуты не были; в частности, не были установлены места выращивания конопли и хранения наркотического средства, а также не были получены данные о возможных соучастниках и каналах поставки наркотического средства; в связи с этим было принято решение о проведении следующей проверочной закупки --- года; перед проведением этого мероприятия он лично объяснил К., что во время закупки и разговора с Казимировым ему необходимо попытаться выяснить, где и как им выращивается конопля, сколько у него конопли и марихуаны, где он хранит наркотические средства, участвует ли в преступлении ещё кто-нибудь; --- года Карпов приобрел у Казимирова полимерный пакет с растительным веществом, которое по справке эксперта также оказалось марихуаной весом ---г; в связи с тем, что К. во время второй закупки так и не смог выяснить все необходимые вопросы, и цели этого оперативного мероприятия полностью не были достигнуты, было принято решение о проведении ещё одной закупки с участием в качестве покупателя оперативного сотрудника, который должен был попытаться получить более подробную информацию о месте выращивания конопли, месте хранения наркотиков, их объеме, причастности к обороту наркотиков других лиц; в соответствии с постановлением от --- года в этот же день была проведена проверочная закупка с участием Б., который за ---рублей приобрел у Казимирова емкость с марихуаной весом --- г ; после третьей контрольной закупки им, Ш., были оформлены рапорты об обнаружении признаков преступлений, руководитель управления вынес постановление о рассекречивании материалов и передал их в следственный отдел.
Согласно актам осмотра и прослушивания фонограмм от --- года в присутствии понятых были вскрыты пакеты с диктофоном, при помощи компьютера аудиозапись с диктофона была перенесена на диски №13/3608с, №13/3609с и 13/3615с соответственно, фонограмма была прослушана и её содержание отражено в акте (л.д.39-41, 55-58, 73-76).
Из акта просушивания фонограммы (л.д.39-41 т.1), полученной в ходе проверочной закупки --- установлено, что между покупателем (К) и продавцом (М) состоялся следующий диалог: ---
Аналогичное содержание фонограмм содержится в протоколе осмотра и прослушивания фонограмм от --- года (л.д.206-214 т.1)
Подсудимый Казимиров А.Х. содержание указанных фонограмм не оспаривает, подтвердил, что зафиксирован его разговор с К. и Б., и фонограммы по своему содержанию соответствуют действительности.
Согласно заключению эксперта №1618 от --- года приобретенное в ходе проверочной закупки --- года вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством – марихуана, первоначальной массой --- грамма в высушенном виде (л.д.128-129 т.1).
Согласно заключению эксперта №1619 от --- года приобретенное в ходе проверочной закупки --- года вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством – марихуана, первоначальной массой --- грамма в высушенном виде (л.д.138-139 т.1).
Согласно заключению эксперта №1620 от --- года приобретенное в ходе проверочной закупки --- года вещество растительного происхождения зеленого цвета является наркотическим средством – марихуана, первоначальной массой -- грамма в высушенном виде (л.д.148-149 т.1).
Постановлением следователя от 25.10.2010 года все три указанных объема наркотического средства – марихуана признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Из протоколов осмотра места происшествия от --- года (л.д.90-96, 101-107 т.1)) установлено, что на приусадебном участке жилого дома№ --- д. С. Краснинского района Казимиров А.Х. показал две делянки, на которых он выращивал коноплю, и с которых были изъяты и опечатаны соответственно --- и --- растений, похожих на коноплю; на участке, расположенном в --- м от огорода дома №--- д. С., Казимиров А.Х. указал на выращиваемые им там растения конопли, с места происшествия было изъято и опечатано --- растений, похожих на коноплю.
Согласно заключениям эксперта №1579 от --- года (л.д.158-159 т.1) и №1578 от --- года (л.д.163-164 т.1) изъятые в ходе осмотра места происшествия ---растений являются наркотикосодержащими растениями – конопля.
Постановлением следователя от --- года указанные растения признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.
Из протокола осмотра места происшествия от --- года (л.д.97-98 т.1) установлено, что перед началом осмотра двора возле дома №--- в д.С. Краснинского района Казимиров А.Х. добровольно вынес из помещения сарая полимерный мешок, менее чем наполовину заполненный веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что это является наркотическим средством, которое он хранил в сарае для личного потребления; мешок вместе с содержимым был опечатан и изъят с места происшествия.
Согласно заключению эксперта №1577 от --- года выданное Казимировым А.Х. добровольно во время осмотра места происшествия --- года вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуана массой ---грамм в высушенном виде (л.д.170-171 т.1).
Постановлением следователя от --- года наркотическое средство – марихуана массой --- грамм признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела.
Из протокола обыска от --- года установлено, что на чердаке надворной постройки на территории двора дома №--- в д.С. был обнаружен и изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д.112-121 т.1)
Согласно заключению эксперта №1576 от --- года изъятое во время обыска растительное вещество является наркотическим средством – марихуана массой --- грамм в высушенном виде (л.д.175-176 т.1)
Постановлением следователя от --- года наркотическое вещество- марихуана в количестве --- грамм признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д.204 т.1).
Оценив представленные в суд доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что виновность Казимирова А.Х. в совершении преступлений доказана.
Каждое из указанных выше доказательств вины подсудимого получено с соблюдением закона, является относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все собранные по делу доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.
Действия Казимирова А.Х. по эпизодам --- года, --- года и --- года суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
В соответствии с постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» масса марихуаны в количестве --- г в высушенном виде относится к особо крупному размеру.
Оперативно-розыскные мероприятия в виде проверочных закупок были проведены с соблюдением требований закона.
Их проведение осуществлялось на основании соответствующих постановлений старшего оперуполномоченного Данковского МРО УФСКН Липецкой области, которые были утверждены руководителем управления.
Для проведения указанных мероприятий имелись законные основания (ставшие известными сведения о признаках совершаемых и подготавливаемых преступлений). Проверочные закупки проводились при наличии предусмотренного законом условия (наличие утвержденных постановлений) и осуществлялись органом, к компетенции которого отнесена оперативно-розыскная деятельность.
Как установлено, никакого провоцирующего поведения и вмешательства со стороны оперативных сотрудников и лиц, выступающих в качестве покупателей, не имелось. Действия оперативных работников, которые прибегли к содействию К. по отслеживанию действий Казимирова А.Х. как лица, заподозренного в совершении преступлений, и фиксации этих действий правомерны и осуществлены в рамках закона.
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Умысел Казимирова А.А. на сбыт наркотического средства в особо крупном размере установлен, он не оспаривается подсудимым и об этом умысле прямо свидетельствует договоренность Казимирова с покупателями К. и Б., а также количество заготовленной и выращиваемой подсудимым конопли, из которой он путем высушивания и измельчения получал наркотическое средство – марихуану. Умысел на сбыт наркотического средства возник у Казимирова независимо от деятельности оперативных сотрудников. При этом подсудимым до совершения каждого эпизода сбыта были совершены все необходимые подготовительные действия – он сам определял срок, когда потребитель должен был приехать, предварительно высушивал и измельчал выращенную коноплю, фасовал по определенным объемам.
Подсудимым Казимировым А.Х. марихуана продавалась в несколько приемов из одного и того же объема выращенных им наркотикосодержащих растений, по договоренности с одним и тем же лицом в течение непродолжительного периода времени, следовательно, его действия --- года охватывались единым умыслом и квалифицируются как продолжаемое преступление.
Проведение повторных проверочных закупок в отношении Казимирова А.Х. было оправданно, цели и задачи этих оперативно-розыскных мероприятий были изложены в постановлениях от --- года и --- года, в которых также указывалось на то, какие цели не были достигнуты первоначальной закупкой. Очередность и мотивировка проверочных закупок --- года и --- года, а также конкретные обстоятельства проведения этих мероприятий, установленные из показаний свидетелей К. и Б., позволяют сделать вывод о соответствии целей и задач этих оперативных мероприятий закону и допустимости представленных результатов.
Действия Казимирова А.Х. по посеву и выращиванию растений конопли, квалифицированные органами предварительного следствия по ч.1 ст.231 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры»,вступившего в силу 21.11.2010 года, в связи с тем, что указанный закон, внеся изменения в статью 231 УК РФ, смягчил наказание за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, следовательно, имеет обратную силу.
В соответствии со ст.1 ФЗ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ) культивированием наркотикосодержащих растений является деятельность, связанная с созданием специальных условий для посева и выращивания наркотикосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Следовательно, действия по посеву и выращиванию наркотикоседержащего растения –конопли в настоящее время законом относятся к культивированию.
Согласно действующему постановлению Правительства РФ от 03.09.2004 года №454, которым утверждены Размеры запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества, для целей статьи 231 УК РФ, --- растений конопли являются крупным размером.
Указанные действия подсудимого Казимирова А.Х. суд квалифицирует по ч.1 ст.231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
Из обвинения, предъявленного Казимирову А.Х. по ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает необходимым исключить незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере в связи с тем, что наркотическое средство – марихуана массой 2575 грамм в высушенном виде он получил путем высушивания и измельчения выращенных им же самим наркотикосодержащих растений конопли.
В соответствии с пунктами 6 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках предприятий и граждан, если эти растения не высевались и не выращивались; посев или выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, и незаконное изготовление (извлечение) из них наркотических средств, их последующие хранение, перевозку в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 231 и соответственно статьями 228, 228.1 УК РФ. Исходя из смысла данных разъяснений Пленума, сбор высеянных и выращенных наркотикосодержащих растений и их частей не образует состава незаконного приобретения наркотического средства.
В соответствии с постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» масса марихуаны в количестве 2575 г в высушенном виде относится к особо крупному размеру.
Действия подсудимого Казимирова А.Х. в этой части суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Казимирову А.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступления, совершенные Казимировым А.Х., относятся к различным категориям: одно- является преступлением небольшой тяжести, одно- тяжким преступлением и одно - относится к особо тяжким преступлениям.
Подсудимый Казимиров А.Х. ранее не судим, вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На наркологическом и психиатрической учете Казимиров А.Х. не состоит.
Вместе с тем, учитывая характер совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и степень их общественной опасности, суд полагает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения за каждое из совершенных преступлений. Наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания как в части восстановления социальной справедливости, так и в части исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания за покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере ( ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ) совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о деятельном раскаянии подсудимого Казимирова, и то обстоятельство, что объем наркотического средства, на сбыт которого он покушался, близок к минимальному размеру, за который наступает ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами в особо крупном размере, что в определенной степени уменьшает общественную опасность совершенного преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами, установление которых в соответствии со ст.64 УК РФ позволяет назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.
Казимиров А.Х. до заключения под стражу не работал, постоянного заработка и дохода не имел и не имеет, в связи с чем суд полагает, что назначение ему наказания в виде штрафа, как основного наказания по ч.2 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, нецелесообразно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать КАЗИМИРОВА А. Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162- ФЗ), и назначить ему наказание
по ч.2 ст.228 УК РФ( в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1. УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162- ФЗ)– в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 17.08.2010 года.
Вещественные доказательства
- наркотическое средство марихуана общей массой --- грамма и --- растений конопли уничтожить;
- три диска с аудиозаписями хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения подсудимому Казимирову А.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.М.Шумилина